Решение по делу № 2-1957/2018 ~ М-1365/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи      Новодацкой Н.В.,

при секретаре                          Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакенова Миржана Галиаскаровича к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Денису Вячеславовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шакенов М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.10.2017 заключил договор купли-продажи № 17, согласно которому ИП Мартынов Д.В. обязался передать в собственность Шакенова М.Г. светопрозрачные конструкции и по желанию Заказчика выполнить работы по монтажу продукции в помещении покупателя. Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, первоначальный платеж составляет 95 000 рублей, оставшаяся часть <данные изъяты> рублей оплачивается за два дня до отгрузки. Истцом был внесен первоначальный платеж в размере 95000 рублей. Срок поставки товара был установлен 14.10.2017, но не позднее 30 рабочих дней от указанной даты. Однако по настоящее время товар истцу не доставлен. В связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 17 от 03.10.2017, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Мартыновым Денисом Вячеславовичем и Шакеновым Миржаном Галиаскаровичем; взыскать с ответчика первоначальный платеж 95 000 рублей, неустойку в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Шакенов М.Г. в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Коптлеуов Д.Р., действующий на сновании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

К отношениям по договору купли-продажи не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что истец 03.10.2017 заключил договор купли-продажи № 17, согласно которому ИП Мартынов Д.В. обязался передать в собственность Шакенова М.Г. светопрозрачные конструкции и по желанию Заказчика выполнить работы по монтажу продукции в помещении покупателя.

    Сторонами договора были оговорены существенные условия его заключения, а именно наименование и количество товара, оплата товара и передача в установленный срок, в связи с чем, договор купли-продажи считается заключенным.

Общая стоимость товара составила <данные изъяты> рублей.

При заключении договора Шакеновым М.Г. была внесена предоплата в размере 95 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора ответчик определил срок доставки 14.10.2017, но не позднее 30 рабочих дней от указанной даты.

Судом установлено, что в указанные в договорах сроки товар не был поставлен покупателю.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что условия договора ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № 17 от 03.10.2017, и взыскании суммы в размере 95 000 рублей, уплаченной истцом во исполнение договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. (ч. 3 ст. 23.1 Закона).

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку, как видно из текста, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, который включает в себя договор купли-продажи и договор оказания услуг.

В связи с чем, расчет неустойки согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара не основан на законе, т.к. расчет неустойки за нарушение данного обязательства необходимо производить согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Срок доставки товара был установлен 14.10.2017, но не позднее 30 рабочих дней от указанной даты.

Таким образом, срок для передачи товара истекает 28.11.2017, в связи с чем с 29.11.2017 у истца возникает право требования неустойки.

За период с 29.11.2017 по 20.03.2018 (112 календарных дней) включительно сумма неустойки составит:

95 000 *0,5 * 112 = 53 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, которая, заключив договор купли-продажи кухонного гарнитура, имела намерение удовлетворить свои потребности в согласованный срок, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и взыскивает с ИП Мартынова Д.В. в пользу истца 3 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4464 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакенова Миржана Галиаскаровича к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Денису Вячеславовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартынова Дениса Вячеславовича в пользу Шакенова Миржана Галиаскаровича сумму предварительной оплаты товара в размере 95 000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 53 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,, штраф в размере 75 600 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи № 17 от 03.10.2017, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Мартыновым Денисом Вячеславовичем и Шакеновым Миржаном Галиаскаровичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартынова Дениса Вячеславовича в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 4 464 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.05.2018