Решение по делу № 33-18659/2019 от 14.10.2019

Судья Никишова А.Н. Дело № 33-18659/2019

№ 2-2935/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна А.Г., Авакян Т.В. к ООО ТК «Интур-Юг», ООО «Корал Тревел Регионы» о взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам Авакяна А.Г., ООО ТК «Интур-Юг» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Авакян А.Г., Авакян Т.В. обратились в суд с иском к ООО ТК «Интур-Юг», ООО «Корал Тревел Регионы» о защите прав потребителей. обоснование заявленных требований указали, что 03.06.2019г. Авакян А.Г. заключил с туристической компанией ООО «Ростовский индивидуальные тур-Юг» договор о реализации туристского продукта (туристических услуг) № 3222 общей стоимостью 151 000 руб., имеющего потребительские характеристики: страна - Турция, Белек период времени с 12.06.2019г. по 19.06.2019г., включая авиаперелет по маршруту Ростов-на-Дону-Анталия-Ростов-на-Дону, класс эконом, проживание в отеле Bellis Deluxe Hotel (5****), а также трансфер (аэропорт - отель - аэропорт), страхование. Оплата произведена Авакян А.Г. 03.06.2019г. в размере 151 000 рублей (111 000 рублей по безналичному расчету и 40 000 рублей наличными денежными средствами). Истец ссылается на то, что ООО ТК «Интур-Юг» ошибочно в договоре в качестве заказчика указало Авакян Т.В., которая не являлась заказчиком, а только третьим лицом (турист), в чьих интересах действовал Авакян А.Г. При этом указав, что по приезду домой, обнаружилось, что он оплатил не изначально выбранный истцами тур с 10.06.2019г. в отель «Titanik», а с 12.06.2019г. в отель «Bellis», в связи с чем истцы обратились в турагентство с претензией о возврате денежных средств в размере 151 000руб. В связи с ухудшением состояния здоровья, а также выставленным штрафом со стороны отеля«Bellis» за отказ от бронирования, 06.06.2019г. истцы написали заявление об отмене тура, и 07.06.2019г. направили заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Истцы считают, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в нарушение прав потребителей туристических услуг.

На основании изложенного, истцы в окончательной редакции просили суд расторгнуть договор № 3222 от 03.06.2019 года о реализации туристского продукта (туристических услуг), взыскать с ответчиков в пользу Авакяна А.Г. сумму туристского продукта в размере 151 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 573,09 рублей, неустойку за период с 17.06.2019 г. по 06.08.2019 г. - 151 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф. Взыскать с ответчиков в пользу Авакян Т.В. компенсацию морального вреда, в том числе за предоставление недостоверной информации о приобретенном туре в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 70 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО ТК «Интур-Юг» в пользу Авакяна А.Г. сумма туристского продукта в размере 151 000 рублей, неустойка - 77 010 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 119 005 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении заявленных исковых требований Авакяна А.Г. к ООО «Корал Тревел Регионы» также отказано. В удовлетворении заявленных исковых требований Авакян Т.В. к ООО ТК «Интур-Юг» и ООО «Корал Тревел Регионы» отказано. Взысканы с ООО ТК «Интур-Юг» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5 780,1 руб.

ООО ТК «Интур-Юг» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что вывод о не предоставлении относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта несения расходов в связи с отказом истца от тура не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, не имеется оснований для взыскания неустойки в соответствии с положением ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку ООО ТК «Интур-Юг» не отказывалось от исполнения договора.

Указывает на злоупотребление истцом своим правом, в связи с его отказом от получения денежных средств, несмотря на извещение истца посредством телеграммы и смс-сообщения.

Также апеллянт обращает внимание на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для подготовки возражений относительно уточненных исковых требований.

Считает, что фактически истцы дополнили свои исковые требования новыми, дополнительными требованиями, о которых стороне ответчика стало известно в судебном заседании 06.08.2019г.

Авакян А.Г. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа, полагая, что взыскание штрафных санкций необходимо производить согласно ч.3 ст.31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем размер неустойки составляет 151 000 руб., штраф - 156 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Авакян А.Г., представитель ООО «Корал Тревел Регионы» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей истца по доверенности (Авакян Т.В. не пожелала принимать участие в суде апелляционной инстанции от своего имени, настаивала на ее участии только в качестве представителя Авакяна А.Г.), представителя ООО ТК «Интур-Юг» по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2019г. Авакян А.Г., выступая также от имени и в интересах Авакян Т.В., Глушкова А.Е., заключил с туристической компанией ООО «Ростовский индивидуальные тур-Юг» договор о реализации туристского продукта (туристических услуг) № 3222, общей стоимостью 151 000 руб., имеющего потребительские характеристики: страна - Турция, Белек период времени с 12.06.2019г. по 19.06.2019г., включая авиаперелет по маршруту Ростов-на-Дону-Анталия-Ростов-на-Дону, класс эконом, проживание в отеле Bellis Deluxe Hotel (5****), а также трансфер (аэропорт - отель - аэропорт), страхование.

Авакян А.Г. оплатил в полном объеме стоимость туристского продукта в размере 151 000 рублей, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, данные услуги не были оказаны в связи с отказом Авакяна А.Г. 06.06.2019 г. от совершения поездки на основании письменного заявления истца о расторжении договора по причине нахождения Авакян Т.В. на стационарном лечении в ГБУ РО «РОКБ».

В добровольном порядке ответчик не предпринимал попытки по удовлетворению требований потребителя в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 782 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» и исходил из того, что истец заблаговременно известил ответчика об отказе от тура, указав обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон (болезнь истца Авакян Т.В.), а ООО ТК «Интур-Юг не предоставил суду доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта.

При этом право истца на отказ от тура после оплаты тура и его бронирования стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ООО ТК «Интур-Юг» в пользу истца денежных средств в размере 151 000 руб., поскольку ответчик должен был действовать разумно и осмотрительно, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывать требования законодательства о гарантиях туристам, как заказчикам услуг, на односторонний отказ от туров.

Взыскивая денежные средства, оплаченные за тур, с турагента, а не с туроператора, как полагал сам турагент, суд исходил из отсутствия доказательств наличия правоотношений между туроператором и турагентом по данному туру, а также доказательств перечисления денежных средств истца в размере 151 000 руб. турагентом туроператору. Представленное суду п/п от 05.06.2019 г. судом во внимание не принято, поскольку адресовано не туроператору, выступающим таковым по данному туру, а иному лицу, с аналогичным названием.

Отказывая в расторжении договора № 3222 от 03.06.2019 года о реализации туристского продукта (туристических услуг), суд исходил из того, что в силу закона договор считается расторгнутым Авакяном А.Г. с 06.06.2019 г.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО ТК «Интур-Юг» в пользу Авакяна А.Г. компенсацию морального вреда, определив ее с учетом характера спорных отношений, периода нарушения прав потребителя, поведения ответчика в размере 10 000 рублей, что соответствует, по мнению суда, положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не соглашаясь с расчетом неустойки, предоставленным истцом, пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 77 010 руб.

Взыскивая с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд руководствовался п. 6 ст. 13 Закона и исходил из того, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя - истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов со ст. 395 ГК РФ, суд исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной по договору оказания туристических услуг имеют одну и ту же правовую природу - меру имущественной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, тогда как действующее законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких мер ответственности по одному факту нарушения обязательства, в связи с чем оснований для взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усмотрел.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Поскольку решение суда обжалуется ООО ТК «Интур-Юг» в удовлетворенной части исковых требований, а истцом в части размера взысканных неустойки и штрафа, предметом проверки суда апелляционной инстанции является обжалуемое судебное постановление исключительно в обжалуемой части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, включая болезнь туриста и другие обстоятельства.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Поскольку истец заблаговременно известил ответчика об отказе от тура, указав обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон (болезнь истца Авакян Т.В.), представив соответствующие доказательства этому (больничный лист), а ООО ТК «Интур-Юг» требование истца о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств не выполнил до настоящего времени, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца Авакяна А.Г., оплатившего денежные средства за тур в полном объеме, денежные средства в размере 151 000 руб. Факт оплаты денежных средств за тур и их размер нашел свое подтверждение по материалам дела и стороной ответчика не отрицался. Доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта, суду не представлено.

При этом, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании 151 000 руб. именно с ООО ТК «Интур-Юг», как с турагента.

Как следует из материалов дела, туроператором по туру истца являлся ООО «Корал Тревел Регионы», турагентом ООО ТК «Интур-Юг», и это сторонами не отрицалось.

Между тем, доказательств наличия договорных отношений между ООО ТК «Интур-Юг» и ООО «Корал Тревел Регионы» в материалах дела отсутствуют, сведений о перечислении уплаченных истцом денежных средств за тур в размере 151 000 руб. ООО «Корал Тревел Регионы» ответчиком ООО ТК «Интур-Юг» также не представлено.

Имеющиеся в деле договор присоединения ООО «Корал Тревел Регионы», а также платежное поручение от 05.06.2019 №000188, согласно которому ООО «ТК «Интур-Юг» перечислило денежные средства в размере 147 504,33 руб. получателю ООО «ТО Корал Тревел Центр» за тур страна - Турция, Белек период времени с 12.06.2019г. по 19.06.2019г., включая авиаперелет по маршруту Ростов-на-Дону-Анталия-Ростов-на-Дону, класс эконом, проживание в отеле Bellis Deluxe Hotel (5****), а также трансфер (аэропорт - отель - аэропорт), страхование, сами по себе не свидетельствуют о наличии договорных отношений между ООО ТК «Интур-Юг» и ООО «Корал Тревел Регионы» по туру истца, а также выполнение турагентом обязательств по перечислению оплаченных истцом денежных средств за тур туроператору, которым являлся ООО «Корал Тревел Регионы», а не ООО «ТО Корал Тревел Центр».

В самом договоре о реализации туристического продукта (туристических услуг) №3222 сведения о туроператоре отсутствуют, ООО «Корал Тревел Регионы» в своих возражениях на исковое заявление отрицает факт наличия договорных отношений между ООО ТК «Интур-Юг» и ООО «Корал Тревел Регионы» по туру истца.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, судебная коллегия не может признать законными выводы суда о взыскании неустойки по ст.ст. 23, 28 Закона по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО ТК «Интур-Юг», в соответствии пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с турагента подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки (с 17.06.2019 г. по 06.08.2019 г.) в пределах стоимости услуг по договору в размере 151 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером взысканной в его пользу неустойки заслуживают внимание, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2019 года в части взыскания неустойки в размере 77 010 руб. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ООО ТК «Интур-Юг» в пользу истца неустойки в размере 151 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, является установленной законом обязанностью причинителя вреда, возникновение которой не ставится в зависимость от обращения потребителя в суд с требованием о возмещении имущественного вреда и понесенных убытков.

В данном случае моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, что повлекло рассмотрение спора в судебном порядке.

Суд, установив факт причинения потребителю моральных страданий в связи с отказом возвратить уплаченные за тур денежные средства в размере 151 000 руб., в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, взыскал в его пользу моральный вред с ответчика, определив его размер в 10 000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой и не подлежит уменьшению по доводам жалобы ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО ТК «Интур-Юг» не было представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на добровольное удовлетворение требований потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который определен в размере пятьдесят процентов от денежной суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойки и компенсации морального вреда.

Вместе с этим, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2019 года в части взыскания неустойки в размере 77 010 руб. отменено с принятием в этой части нового решения о взыскании с ООО ТК «Интур-Юг» в пользу истца неустойки в размере 151 000 руб., судебное постановление подлежит отмене и в части размера взысканного в пользу истца штрафа с принятием нового решения о взыскании штрафа в размере 156 000 руб. из расчета: 151 000 руб. + 151 000 руб. + 10 000 руб. /2. Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером взысканного в ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░░ 05.06.2019 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 4 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2019 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.174).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 169 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 010 ░░░. ░ ░░░░░░ – 119 005 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 000 ░░░., ░░░░░ – 156 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2019 ░.