Мотивированное решение от 23.08.2022 по делу № 02-6613/2022 от 27.04.2022

УИД 77RS0016-02-2022-012427-55

Гр.дело №2-6613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6613/2022

по иску Ракоти Валентина Дмитриевича к ООО «ИНТРА ВИРЕС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и юридических расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между Ракоти В.Д. и ООО «ИНТРА ВИРЕС» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: №03161 от 10 декабря 2021 года на сумму сумма (сумма прописью) сумма, № 03974 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №03975 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №04566 от 18 ноября 2021 года на сумму сумма, №04675 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №04674 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №05160 от 15 марта 2022 года на сумму сумма, №05159 от 15 марта 2022 года на сумму сумма (сумма прописью) рублей сумма.

В соответствии с условиями договоров ООО «ИНТРА ВИРЕС» - исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, указанные в договорах. Все денежные средства согласно условиям договоров были истцом внесены в кассу, Общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА ВИРЕС» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Вместе с тем, услуги по всем выше указанным договорам об оказании юридических услуг не были оказаны истцу. Ответчик работу по Договорам на общую сумму сумма не выполнил. Досудебная претензия которая была направлена истцом в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате денежных средств, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Ракоти В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно поступившему возражению просил в иске отказать.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между Ракоти Валентином Дмитриевичем и ООО «ИНТРА ВИРЕС» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг №03161 от 10 декабря 2021 года на сумму сумма (сумма прописью) сумма, № 03974 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №03975 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №04566 от 18 ноября 2021 года на сумму сумма, №04675 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №04674 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №05160 от 15 марта 2022 года на сумму сумма, №05159 от 15 марта 2022 года на сумму сумма (сумма прописью) рублей сумма. В соответствии с условиями договоров ООО «ИНТРА ВИРЕС» - исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, указанные в договорах.

Все денежные средства согласно условиям договоров были истцом внесены в кассу, Общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА ВИРЕС» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил надлежащим образом. Истцу никаких доказательств того, что обязательства исполнены, не представлял.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что услуги по вышеуказанным договорам были оказаны ответчиком в полном объёме. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о невыполнении условий договоров со стороны ответчика, поскольку подтверждения обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании, истец 15 апреля 2022 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных с ним договоров №03161 от 10 декабря 2021 года на сумму сумма (сумма прописью) сумма, № 03974 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №03975 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №04566 от 18 ноября 2021 года на сумму сумма, №04675 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №04674 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №05160 от 15 марта 2022 года на сумму сумма, №05159 от 15 марта 2022 года на сумму сумма (сумма прописью) рублей сумма, в виду оказания ненадлежащего качества услуг.

Как следует из искового заявления, ответ на претензию истца о расторжении договоров в связи с неисполнением условий договоров не был представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных последним за оказание юридических услуг по договорам №03161 от 10 декабря 2021 года на сумму сумма (сумма прописью) сумма, № 03974 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №03975 от 14 июня 2021 года на сумму сумма, №04566 от 18 ноября 2021 года на сумму сумма, №04675 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №04674 от 08 декабря 2021 года на сумму сумма, №05160 от 15 марта 2022 года на сумму сумма, №05159 от 15 марта 2022 года на сумму сумма (сумма прописью) рублей сумма, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «ИНТРА ВИРЕС» вознаграждения по заключённым договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере сумма, которые были оплачены последним по договорам с ООО «ИНТРА ВИРЕС», поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем, его требование о взыскании уплаченной им суммы за не оказанные услуги в размере сумма. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Ракоти Валентина Дмитриевича о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИНТРА ВИРЕС» в пользу Ракоти Валентина Дмитриевича в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, требование Ракоти Валентина Дмитриевича о компенсации услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку Ракоти В.Д. не является профессиональным участником рынка, и нуждается в юридической поддержке. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИНТРА ВИРЕС» в пользу Ракоти Валентина Дмитриевича в счет компенсации понесенных расходов сумма.

Также с ООО «ИНТРА ВИРЕС» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма  (сумма + 10 000 + сумма/2), поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТРА ВИРЕС» (ИНН 7722471964) в пользу Ракоти Валентина Дмитриевича в счет возврата денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░

1