Решение по делу № 33-2659/2020 от 13.05.2020

Дело № 33-2659/2020

№2-2-25/2020

определение

г. Тюмень                                               20 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                   Шаламовой И.А.

при секретаре          Савостиной А.А.

рассмотрев частную жалобу истца ООО «УК Траст» на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 января 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к Амировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Амировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.7-11).

Определением судьи от 02 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 20 декабря 2019 года, а именно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; подлинник документа,     свидетельствующего об оплате госпошлины; подписанный расчет исковых требований (л.д.4).

Определением от 09 января 2020 года исковое заявление ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» возвращено заявителю, так как им не     выполнены указания судьи (л.д.1).

С определением судьи от 09 января 2020 не согласен истец ООО «Управляющая компания «ТРАСТ».

В частной жалобе просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса, связанных с принятием заявления (л.д.16-17).

Возражает против выводов суда об оставлении иска без движения, считает необоснованным требование суда о предоставлении подлинника квитанции об уплате государственной пошлины, отмечает, что истцом уплачена государственная пошлина в безналичной форме и подтверждается платежным поручением, заверенным представителем банка.

Ссылается на исполнение требований судьи, указанных в определении судьи об исправлении недостатков, истцом в установленный срок была представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копии иска с приложенными документами и содержащая в себе реквизиты, предусмотренные п.4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п.

Кроме того, отмечает, что расчет исковых требований подписан представителем истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как видно из дела, истец ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Амировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.30-120).

Определением судьи от 02 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ и предложено в срок до 20 декабря 2019 года устранить перечисленные судьей недостатки, а именно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; подлинник документа, свидетельствующего об оплате госпошлины; подписанный расчет исковых требований (л.д.4).

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» получившим 13 декабря 2019 копию определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 02 декабря 2019, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, устранены не были (л.д. 6).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», поскольку последним не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса.

Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришла к выводу о несоответствии поданного иска требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Имеющаяся копия чека не свидетельствует об оплате государственной пошлины, поскольку не заверена надлежащим образом.

Приведенный вывод судьи не соответствует положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В п. 4.6 положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Оставляя исковое заявление без движения по данному основанию, судья посчитал, что истцом представлена копия платежного поручения.

Между тем, платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 положения № 383-П, в нем указаны все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд (л.д.36-37)

Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе и копия расчета, оформлены в виде пакета документов, прошитого и заверенного подписью представителя ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» на заклейке сшива документов и проставлением печати истца (л.д.30-120). В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что истцом исполнена обязанность, установленная абз. 8 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в адрес ответчика Амировой А.К. направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном к иску списке внутренних почтовых отправлений указан поименованный в исковом заявлении ответчик с указанием адреса ее местонахождения, на указанном списке проставлен оттиск почтового отделения, принявшего отправление (л.д.119-120).

В связи с чем вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, сделан без учета вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела.

Учитывая данные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 января 2020 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 января 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии к производству суда искового заявления ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к Амировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу истца ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» удовлетворить.

Председательствующий: