Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1576/2019 ~ М-1131/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1576/19 по иску Ю. об оспаривании решений Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1576/19 по иску Ю. об оспаривании решений Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области,

установил:

Ю.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что 25.02.2019 г. подала уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц. Целями мероприятия являются профилактика случаев жестокости по отношению к животным среди граждан, повышение уровня ответственности граждан к животным, привлечение внимания общественности к проблеме беззащитности диких животных в зоопарках, дельфинариях, контактных зоопарков и пр., создание зоозащитной общественной инициативной группы, информирование о сборе подписей в защиту млекопитающих, привлечение внимания граждан к данной проблеме. Уведомление было принято консультантом С. под номером 56-ПМ. 26.02.2019 г. ей вручили ответ и.о. руководителя Департамента общественных и внешних связей аппарата Администрации - заместитель руководителя аппарата Администрации В. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что территория по адресу <адрес>, площадка возле здания ТРК АМБАР, находится в частной собственности, было предложено приложить к новому уведомлению согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия или изменить место проведения публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ она подала новое уведомление, принятое под номером 58-ПМ, указав место проведения – г. Самара, вдоль тротуара на островке между дорогами, ориентиры - светофор, рядом со зданием по адресу: <адрес> и остановка «ТЦ Амбар» в сторону Южного города. Учитывая площадь тротуара, чтобы не создавать неудобства пешеходам, количество участников было уменьшено с 10 до 8 человек. Письмом от 27.02.2019 г. №06-17/311-54 ей указано, что место проведения публичного мероприятия является объектом транспортной инфраструктуры дороги с интенсивным движением, площадь тротуара составляет 100 м2, предложено изменить место проведения публичного мероприятия на территорию парка культуры и отдыха «Нефтяник» в границах улиц Бакинская, Стадионная и Калининградская. Территория парка не позволит публичному мероприятию реализовать свои цели ввиду безлюдности и отдаленности этого места, несогласование места, указанного в уведомлении, является необоснованным, немотивированным, следовательно, незаконным. Просит признать незаконным отказ в согласовании уведомления от 27.02.2019 г. №58-ПМ, содержащийся в письме от 27.02.2019 г. №06-17/311-54, обязать Администрацию г.о. Самара не препятствовать проведению публичного мероприятия, указанного в уведомлении от 27.02.2019 г. №58-ПМ.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности от 8.01.2018 г. №1-01/02-01/11 Храновский С.Г. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-30).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с уведомлением на имя Главы г.о. Самара о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия – пикетирования группой лиц по адресу: <адрес>, площадка возле здания ТРК «Амбар», между вывеской «М.видео» и входом в зону фудкорта (л.д. 10-11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13), подписанным от имени Администрации г.о. Самара и.о. руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. Самара В.., истице было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по причине того, что выбранное место его проведения находится в пределах земельного участка, находящегося в частной собственности, а согласие собственника земельного участка не представлено.

Заявительница, по существу, согласившись с доводом ответчика, 27.02.2019 г. обратилась с уведомлением на имя Главы г.о. Самара о проведении 3.03.2019 г. с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия – пикетирования группой лиц по адресу: <адрес>, «вдоль тротуара на островке между дорогами» (л.д. 6-7). Цели мероприятия – профилактика случаев жестокости по отношению к животным среди граждан, повышение уровня ответственности граждан к животным, привлечение внимания общественности к проблеме беззащитности диких животных в зоопарках, дельфинариях, контактных зоопарков и пр., создание зоозащитной общественной инициативной группы, информирование о сборе подписей в защиту млекопитающих, привлечение внимания граждан к данной проблеме

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9), подписанным от имени Администрации г.о. Самара и.о. руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. Самара В.., истице было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в выбранном месте, поскольку оно относится к объекту транспортной инфраструктуры, не предназначено для сбора граждан, не приспособлено для проведения публичного мероприятия. Проведение публичного мероприятия создаст помехи пассажирам, угрозу жизни и здоровью участников мероприятия, опасность для дорожного движения, отвлекая внимание его участников. Заявительнице предложено изменить место проведения демонстрации и провести его в парке «Нефтяник» в границах улиц Бакинской, Стадионной, Калининградской.

Отказ органа местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия в избранном его организатором месте, хотя бы и сопровождённый предложением об изменении места проведения мероприятия, явным образом затрагивает конституционное право заявительницы на мирное собрание, в связи с чем может быть оспорен им в суде в порядке, предусмотренном ст.22 КАС РФ.

Установленный п.4 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право на свободу мирных собраний. Оно не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права на мирные собрания может оцениваться как «необходимое в демократическом обществе» и преследующее законную цель, только если оно вызвано острой общественной необходимостью и является соразмерным преследуемой цели.

Порядок проведения публичных мероприятий и установления ограничений в реализации права граждан на мирные собрания в РФ определён ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно ст.7 названного закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого 1 участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентируется соответствующим законом субъекта РФ. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Согласно ст.12 того же закона орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями закона.

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с тем же законом или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии со ст.3 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» уведомление о проведении публичного мероприятия в избранном истицей месте подлежало направлению Главе местной администрации г.о. Самара. Соответственно, Администрация г.о. Самара должна была совершить действия и принять решения, предусмотренные ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ при разбирательстве дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов местного самоуправления суд вне зависимости от доводов административного искового заявления проверяет, соблюдены ли требования процедурных норм, т.е. нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. Законом (п.11 ст.226 КАС РФ) установлена презумпция незаконности оспариваемых решений, действий, бездействия. Бремя доказывания их соответствия закону возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (совершивший оспариваемое действие допустивший оспариваемое бездействие).

Принятое ответчиком решение входило в его компетенцию, установленную ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст.3 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области».

Распоряжением Администрации г.о. Самара от 24.06.2016 г. №78-р (л.д. 37) и приказом от 13.02.2019 г. №54а (л.д. 36) В. был наделён полномочиями на принятие от имени Администрации г.о. Самара решения по уведомлению о проведении публичного мероприятия. Следовательно, оспариваемое решение от имени ответчиа было принято уполномоченным лицом.

Специального порядка принятия решения по уведомлению о проведении публичного мероприятия закон не предусматривает.

В силу пп.2.1 ст.8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отказ в согласовании проведения публичного мероприятия является законным только при наличии предусмотренных п.3 ст.12 того же закона оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в том месте, которое избрано его организатором. По смыслу Конституции РФ, право выбора места проведения публичного мероприятия является составной частью конституционного права на мирные собрания. Ограничение этого права возможно только с соблюдением положений ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч.3 ст.55 Конституции РФ, т.е. на основании закона и во имя достижения цели, диктуемой общественной необходимостью.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента РФ, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Согласно п.2.2 ст.8 того же закона законом субъекта РФ дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ст.3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся территории, расположенные ближе 150 метров от границ опасных производственных объектов и военных объектов, зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями, зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний, зданий, занимаемых организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи. При этом границами зданий и объектов являются внешние границы ограждающих конструкций (стен) зданий на уровне их примыкания к поверхности земли, а границами объектов, имеющих закрепленные земельные участки, границы таких земельных участков.

На невозможность проведения публичного мероприятия в выбранном заявительницей месте ввиду наличий перечисленных выше предусмотренных законом ограничений ответчик не ссылается.

Возможность публичного высказывания гражданами своего мнения в рамках мирных собраний сама по себе является конституционно значимой ценностью. Орган местного самоуправления в своей деятельности должен обеспечивать возможность её реализации. Однако при этом должен соблюдаться разумный баланс интересов всех участников общественных отношений. Право на проведение мирного собрания может быть ограничено в целях защиты ценностей равного порядка.

Согласно постановлению Верховного суда РФ от 26.06.2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Так, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Однако, как указано в том же постановлении (п.12), помехи движению транспорта или движению пешеходов могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования.

Как явствует из графической части уведомления о проведении публичного мероприятия от 27.02.2019 г. №58-ПМ, истица выбрала для проведения пикетирования пространство, разделяющее проезжие части для движения в противоположных направлениях Южного шоссе. Это пространство удовлетворяет понятию островка безопасности, сформулированному в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. Согласно этой норме, островок безопасности представляет собой элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения (в том числе полосы для велосипедистов), а также полосы движения и трамвайные пути, конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Таким образом, выбранное заявительницей место проведения пикетирования находится на дороге общего пользования и относится к такому элементу дороги, пребывание людей на котором допускается только в целях перехода и остановки на запрещающий сигнал светофора (регулировщика) при переходе проезжей части дороги. Нахождение людей на этом пространстве в иных целях не предполагается.

Следовательно, проведение пикетирования в выбранном заявительницей месте не допускается по смыслу подзаконного нормативного правового акта – Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявительницы о наличии на островке безопасности тротуара для пешеходов неосновательны, поскольку под тротуаром в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ понимается иной элемент дороги, специально предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделённый от них газоном. Часть островка безопасности, предназначенная для прохода по нему людей, тротуаром не является.

Таким образом, ответчик обоснованно отказал истице в согласовании проведения пикетирования в выбранном ею месте.

Суд расценивает как общеизвестное в терминологии п.1 ст.64 КАС РФ то обстоятельство, что Южное шоссе является одним из пяти существующих выездов из города, по ней осуществляется интенсивное движение автомобилей.

Поскольку ответчиком было предложено альтернативное место проведения пикетирования, принятое им решение является законным.

Оценивая доводы истицы о неприемлемости предложенного ответчиком альтернативного места проведения мероприятия, суд исходит из следующего.

Право выбора места проведения публичного мероприятия принадлежит его организатору. Предлагая в установленных законом случаях изменить место его проведения, орган местного самоуправления не вправе предлагать альтернативу произвольным образом, а должен учитывать интересы заявителя и предлагать такое место проведения, которое представляется в максимально возможной степени аналогичным по условиям повеления акции тому месту, которое было выбрано заявителем. Во внимание должны приниматься его географическое расположение (близость к избранному заявителем), направленность мероприятия, соответствие условий проведения мероприятия в ином месте целям его проведения.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 2.04.2009 г. №484-О-О, положение п.5 ст.5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 14.02.2013 г. №4-П, при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Суд учитывает, что избранная заявительницей форма мероприятия – пикетирование по своему существу направлена на информирование возможно большего числа граждан о значимых для организатора мероприятия обстоятельствах, в связи с чем у организатора имеется законный интерес в его проведении не в специально отведённых местах, а в оживленных местах, посещаемых большим количеством людей.

Однако и выбранное истицей место проведения пикетирования, и предложенная ответчиком альтернатива расположены на краю города, в одном городском районе, не насыщены объектами аттракции для граждан, не относятся к числу посещаемых мест.

В судебном заседании истица пояснила, что выбирала место проведения мероприятия исходя из близости (наличия в зоне видимости) дельфинария, против деятельности которого, в частности, направлено мероприятие.

Однако поданное заявительницей уведомление о проведении публичного мероприятия от 27.02.2019 г. №58-ПМ указания на данное обстоятельство не содержало, изложенные истицей лиц соображения очевидными для иных не являются, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что условия проведения пикетирования в парке «Нефтяник» не могут рассматриваться как аналогичные условиям проведения пикетирования на Южном шоссе.

Поэтому, хотя возражения истицы против предложенного ответчиком альтернативного места проведения пикетирования заслуживают внимания, суд не может констатировать очевидного нарушения ответчиком её законных интересов.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний (постановление от 14.02.2013 г. №4-П). Заявители, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. При недостижении согласия между субъектами рассматриваемых правоотношений организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке (определение от 2.04.2009 г. №484-О-О).

Следовательно, по смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, истице, заинтересованной в проведении пикетирования именно в районе дельфинария, следовало пояснить это в поданном уведомлении.

Суд принимает во внимание, что в сложившейся ситуации удовлетворение требования истицы в части признания незаконным предложения о переносе мероприятия в парк «Нефтяник» повлекло бы постановление неисполнимого в отношении устранения нарушения законных интересов истицы решения, поскольку до начала планируемого истицей мероприятия остаётся менее 48 часов и ответчик может оказаться не в состоянии подыскать и предложить за это время иное место проведения пикетирования в зоне прямой видимости от дельфинария. В ходе разбирательства дела ни одна из сторон не смогла предложить альтернативный вариант такого рода, проведение пикетирования на тротуаре около остановки общественного транспорта заявительница посчитала неприемлемым из-за сугробов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.03.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь