Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-3145/2017;) ~ М-3344/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Теплякова В. В.,

ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский»,

Прокуратуры Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тепляков В.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Мордовия, Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 30 сентября 2016 года Врио начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО6 в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он дважды обжаловал указанное постановление в Прокуратуру Республики Мордовия, но жалобы оставлены без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 06 марта 2017 года производство по уголовному делу в отношении него прекращено в связи с декриминализацией деяния в порядке и на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 06 марта 2017 года в отношении Теплякова В.В. изменено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в 1500000 рублей.

Определением судьи от 11 декабря 2017 года ненадлежащие ответчики по гражданскому делу заменены на надлежащих – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия.

Тепляков В.В., с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06 декабря 2017 года, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец Тепляков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в равных долях в связи с тем, что незаконно подвергался уголовному преследованию органами дознания, финансируемыми из федерального бюджета. Финансирование деятельности мировых судей производится за счет республиканского бюджета, а постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в отношении него было постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовии изменено, что свидетельствует о его незаконности в связи с чем, полагает что компенсацию морального вреда также следует взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия за счет средств казны Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – Сюбаева Ю.Д. просила в иске отказать пояснив, что несмотря на то, что за истцом признано право на реабилитацию, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий суду не представлено. Кроме того, считает заявленную истцом сумму чрезвычайно завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований возразила, указав, что истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных и физических страданий причиненных незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Мордовия - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 относительно удовлетворения иска Теплякова В.В. не возразила, поскольку за ним признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, однако, считая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просила взыскать компенсацию с учетом обстоятельств дела в меньшей сумме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский».

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2016 года в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» поступило заявление гр.ФИО4, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Теплякова В.В., который 25 сентября 2016 года проник в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нанес побои его несовершеннолетнему сыну ФИО5

30 сентября 2016 года по данному факту Врио начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении Теплякова В.В., по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 06 марта 2017 года производство по уголовному делу в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с декриминализацией деяния в порядке и на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 06 марта 2017 года в отношении Теплякова В.В. изменено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по статье 116 прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления. В силу пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Исходя их этих законоположений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Теплякова В.В. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

При этом, поскольку Тепляков В.В. подвергался уголовному преследованию в результате действий и решений органов дознания, компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе срок действия меры процессуального принуждения, участие истца в следственных и процессуальных действиях.

Как было указано, 25 сентября 2016 года в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» поступило заявление гр.ФИО4, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Теплякова В.В.

30 сентября 2016 года постановлением Врио начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении Теплякова В.В., по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовному делу присвоен номер 13145.

Уведомлением от 30 сентября 2016 года №52/5548 Теплякову В.В. направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела, одновременно разъяснены права, как подозреваемому в соответствии со статьей 46 УПК РФ.

28 октября 2016 года срок дознания по уголовному делу №13145 продлен на 30 суток, до 29 ноября 2016 года. Уведомлением от 28 октября 2016 года Тепляков В.В. уведомлен о продлении срока дознания.

Постановлением от 14 ноября 2016 года уголовное дело №13145 в отношении Теплякова В.В. принято к производству начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО7

16 ноября 2016 года вынесено постановление о приводе подозреваемого Теплякова В.В.

29 ноября 2016 года срок дознания по уголовному делу №13145 в отношении Теплякова В.В. продлен на 30 суток, до 29 декабря 2016 года. Уведомлением от 29 ноября 2016 года Тепляков В.В. уведомлен о продлении срока дознания.

Протоколом от 05 декабря 2016 года Теплякову В.В., как подозреваемому, разъяснены нормы законодательства и его права.

Протоколом от 05 декабря 2016 года подозреваемый Тепляков В.В. допрошен.

Постановлением начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО7 от 05 декабря 2016 года в отношении Теплякова В.В. избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

05 декабря 2016 года Тепляков В.В. ознакомлен с постановлением от 27 сентября 2016 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

05 декабря 2016 года Тепляков В.В. ознакомлен с заключением эксперта №111(М) от 27 сентября 2016 года.

29 декабря 2016 года срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, до 28 января 2017 года. Уведомлением от 29 декабря 2016 года Тепляков В.В. извещен о продлении срока дознания.

05 декабря 2016 года Тепляков В.В. ознакомлен с постановлением от 27 октября 2016 года о назначении в отношении него психиатрической судебной экспертизы.

26 января 2016 года Тепляков В.В. ознакомлен с заключением экспертов №798 от 13 декабря 2016 года.

26 января 2017 года Тепляков В.В. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

28 января 2017 года Врио начальника ММО МВД России «Ичалковский» ФИО8 утвержден обвинительный акт по обвинению Теплякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 января 2017 года обвинительный акт объявлен Теплякову В.В. и был ознакомлен с материалами уголовного дела.

В процессе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Тепляков В.В. участвовал в судебных заседаниях 02 марта 2017 года, 06 марта 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 06 марта 2017 года производство по уголовному делу в отношении Теплякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с декриминализацией деяния в порядке и на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 06 марта 2017 года в отношении Теплякова В.В. изменено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления. В силу пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. При этом Тепляков В.В. участвовал лично в судебном заседании 12 октября 2017 года.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении истца Теплякова В.В. с 30 сентября 2016 года (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела) до 12 октября 2017 года (момент окончательного рассмотрения уголовного дела), то есть на протяжении периода чуть более одного года незаконно и необоснованно осуществлялось уголовное преследование.

Суд находит обоснованными доводы истца, что расследование уголовного дела носило затяжной характер, в сочетании с необходимостью явки к дознавателю, <данные изъяты> а затем в мировой суд, в суд кассационной инстанции.

Нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что вызовы к дознавателю имели место неоднократно, вместе с тем, проводимые следственные действия в отношении него являлись необходимыми для принятия процессуального решения по делу.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца, что незаконное уголовное преследование отрицательно сказалось как на психологическом, так и его физическом состоянии - нервозность, тревожность, переживания. Между тем, суд учитывает, что доказательств каких-либо негативных последствий, как-то ухудшения состояния здоровья, а именно появления каких-либо заболеваний вследствие незаконного уголовного преследования, либо обострения имеющихся, истцом не представлено, что не оспаривает и сам истец, пояснивший в судебном заседании, что за медицинской помощью в указанный период он не обращался, какого-либо лечения не проходил.

Также, доводы истца о том, что ввиду незаконного уголовного преследования он был ограничен в передвижении, поездках, суд находит голословными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, само по себе обязательство о явке не препятствует поездкам, выезду с места жительства лица в отношении которого применена данная мера процессуального принуждения.

Доводы истца о том, что ввиду незаконного уголовного преследования он был лишен возможности заработка, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно материалов дела, что также подтверждено пояснениями Теплякова В.В., на момент производства следственных действий и до вынесения итогового судебного акта Тепляков В.В. официально трудоустроен не был. Доказательств того, что им в указанный период предпринимались попытки трудоустройства в чем ему было отказано в связи с уголовным преследованием не имеется. Ссылка истца на то, что из-за явки к дознавателю, в суд, он был лишен возможности получения дохода от реализации заготовленных им грибов путем розничной продажи, не принимается судом во внимание, поскольку производство основных процессуальных действий с участием Теплякова В.В. в среднем занимало не более часа, в связи с чем, нет оснований полагать, что ввиду незаконного уголовного преследования его право на труд было ограничено.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в ходе расследования уголовного дела истцу была избрана мера процессуального принуждения (обязательство о явке), мера процессуального пресечения не применялась, проводимые следственные действия в отношении него являлись необходимыми для принятия процессуального решения по делу.

С учетом всех указанных обстоятельств, длительности производства по уголовному делу, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что Тепляковым В.В. не представлено доказательств в подтверждение того, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в данном случае имело место незаконное уголовное преследование, что повлекло последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Республики Мордовия по данному гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд исковые требования Теплякова В.В. к Министерству финансов Республики Мордовия оставляет без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты судебных расходов в доход бюджета, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия

р е ш и л:

исковые требования Теплякова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Теплякова В. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования Теплякова В. В. к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2018 года.

Судья З.В. Крысина