Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2020 ~ М-4359/2020 от 25.08.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары

председательствующего судьи Левиной М. В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4812/2020 по исковому заявлению Голубева Владимира Евгеньевича к Мезину Роману Юрьевичу, Мезиной Елене Владиславовне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубев В.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Сособственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании договора от 29.10.2018г. являются:

Мезин Роман Юрьевич доля в праве общей долевой собственности на квартиру- <данные изъяты> и Мезина Елена Владиславовна доля в праве общей долевой собственности на квартиру- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары истец был осужден к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок.

С ДД.ММ.ГГГГ. и до лишения свободы истец проживал в спорной квартире, занимал комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в ней находились все его вещи. Помимо истца в квартире проживала его мать - Голубева Надежда Владимировна (умершая ДД.ММ.ГГГГ.), сестра - Голубева Елена Викторовна и ее несовершеннолетний сын. После смерти матери, в квартире остались проживать сестра, ее сын и истец. Впоследствии, во время нахождения истца в местах лишения свободы, сестра продала принадлежащую ей долю третьим лицам. Вернувшись в спорную квартиру истец обнаружил, что в спорной квартире выполнена перепланировка, а именно: в комнате площадью <данные изъяты>.м., в которой он всегда проживал, перенесен дверной проем, демонтирован встроенный шкаф, за счет чего площадь увеличилась до ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в проходной комнате ранее площадью <данные изъяты> кв.м, возведена стена, установлена входная дверь, в результате чего площадь комнаты уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., таким образом, в квартире получилось 2 раздельных помещения, т.е. произведена перепланировка помещения. Вещи истца были размещены ответчиками в меньшей комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец вынужден занимать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики занимают 2 другие комнаты, попасть в которые истец лишен возможности, поскольку в коридоре установлена металлическая дверь, препятствующая попаданию истца в ранее занимаемое жилое помещение. С истцом самовольную перепланировку никто не согласовывал, также как и смену порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на Мезина Романа Юрьевича, Мезину Елену Владиславовну обязанность привести в месячный срок со дня вступления решения в законную силу жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Мезин Р.Ю. и Мезина Е.В.в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики пояснили, что приобрели спорное жилое помещение по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Условием для их переезда в спорное жилое помещение было осуществление ФИО8 перепланировки в квартире согласно дополнительного соглашения к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО8 произвел перепланировку, после окончания которой, Мезины Р.Ю., Е.В. переехали в спорное жилое помещение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора- Администрации г.о. Самара, Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

3 лицо ФИО8, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки ) жилых и нежилых помещений регулируются также Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир ( комнат ), ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировкаквартир ( комнат ), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу (на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам (на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9)

В материалы дела представлен технический паспорт спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из трех комнат: комната площадью <данные изъяты> кв.м., проходная комната площадью <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м. со встроенным стенным шкафом площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., балкон площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка, в виде демонтажа встроенного шкафа, перенесения дверного проема в комнате <данные изъяты> кв.м., возведения стены в проходной комнате площадью <данные изъяты> кв.м.,в результате которой что общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м., площадь проходной комнаты (<данные изъяты> кв.м.) уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м., создан коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно отметке на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Мезиными Р.Ю., Е.В. и ФИО8 (прежним собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>) заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО9

В соответствии с дополнительным соглашением к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обязуется после подписания договора-мены выполнить по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца следующие виды работ: замена оконных блоков с деревянных на пластиковые (в двух комнатах), смонтировать перегородку <данные изъяты> м (в большой комнате), вырезать дверной проем в стене между комнатами, заложить имеющийся дверной проем, монтаж натяжных потолков (в двух комнатах), поклейка обоев, монтаж дверных блоков (3 шт.), укладка ламината в двух комнатах, побелка потолка в коридоре, кухне, сан/узле.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что вышеуказанная перепланировка ФИО8 произведена с целью вселения в квартиру новых собственников- ответчиков по делу. Доказательств того, что Мезины получили от Голубева В.Е. согласие на перепланировку, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что в силу Закона Самарской области от 30.03.2015 № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением и с ДД.ММ.ГГГГ в составе городского округа Самара образованы внутригородские районы, наделенные статусом самостоятельных органов местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего законодательства Российской Федерации об организации местного самоуправления, пунктов 9 части 2 статьи 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в соответствии с Законом Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» (далее - Закон № 4-ГД), на территории соответствующего внутригородского района.

Таким образом, к полномочиям Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара относится принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлен ответ Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого следует, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принималось, заявлений о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в Администрацию района не поступало.

Доводы ответчиков о том, что перепланировку осуществлял предыдущий собственник 10/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, производство указанной перепланировки являлось условием для вселения в спорное жилое помещение ответчиков, то есть, перепланировка произведена по инициативе ответчиков. При этом, осуществление перепланировки не согласовано ни с истцом, как с сособственником спорного жилого помещения, ни с органом местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры является самовольной, поскольку подлежала оформлению и реализации в установленном законом порядке, предусмотренном для проведения соответствующихвидов работ. Перепланировка произведена без разрешения на ее производство и без соблюдения технических регламентов, изменяет параметры жилого помещения, а, кроме того, нарушает права и законные интересы истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Голубева Владимира Евгеньевича обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева Владимира Евгеньевича, - удовлетворить.

Возложить на Мезина Романа Юрьевича, Мезину Елену Владиславовну обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020г.

Председательствующий:                                                  Левина М.В.