Решение от 31.10.2017 по делу № 02-5663/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2017 по иску Семченкова СА к КБ «ЭРГОБАНК», Ирченко НА о признании не приобретшей право требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семченко С.А. обратился в суд с иском к ответчикам КБ «ЭРГОБАНК», Ирченко Н.А., просил суд, уточнив исковые требования, признать Ирченко Н.А. не приобретшей право требования к Семченкову С.А. по кредитному договору № *** от ДАТА., заключенному между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и Семченковым С.А., в части возврата денежных средств по кредитному договору № *** от ДАТА.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДАТА между ООО КБ «Эргобанк» и Семченковым С.А. был заключен кредитный договор №***, на сумму 16 000 000 рублей на срок до ДАТА. Впоследствии дополнительными соглашениями №1 от ДАТА и №2 от ДАТА к кредитному договору №1 срок возврата кредита Семченковым С.А. в пользу Банка продлялся до ДАТА и ДАТА соответственно. Также ДАТА между теми же сторонами  был подписан еще один кредитный договор №***, на такую же сумму  16 000 000 рублей с возможностью пролонгации (п. 3.18 договора). ДАТА между Семченковым С.А. и Банком был заключен договор ипотеки квартиры №***, по условиям которого, Семченков С.А. в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше Кредитному договору №1 передает в залог (ипотеку) трехкомнатную квартиру, обшей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: г. *, ул. * д. * кв. *. Кредитный договор № 2 Банком не был исполнен, денежные средства по нему Семченкову С.А. не предоставлялись, договоров залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2 также не заключалось, обязательств по возврату кредита по этому договору у истца не возникло и договор является незаключенным. ДАТА между Банком и Ирченко Н.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору №2 и договору обеспечения №***. Поскольку право требования по кредитному договору №1 банком в пользу Ирченко Н.А. не уступалось, а кредитный договор № 2 является незаключенным, следовательно Ирченко Н.А. право требования к Семченкову С.А. по договору уступки права требования (цессии) по кредитному договору и договору обеспечения №*** от ДАТА в части обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 2 не приобрела.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КБ «ЭРГОБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Ирченко Н.А. по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего в том числе из кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ е допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что ДАТА между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и Семченковым С.А.  заключен кредитный договор №***, по условиям которого, банк предоставляет Семченкову С.А. кредит в сумме 16 000 000 рублей на срок до ДАТА из расчета 18% годовых, а с даты передачи кредитору зарегистрированного экземпляра договора ипотеки квартиры из расчета16% годовых.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, кредит предоставляется на благоустройство и ремонт недвижимости, а именно, жилого дома общей площадью 130,70 кв.м., расположенного по адресу: * область, * р-н, с. *, д. *.

Согласно пп. 1.5-1.5.1, обеспечение исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры по адресу: г. *, ул. * д. *, кв. *.

Дополнительным соглашением № 1 от ДАТП срок возврата кредита продлен ДАТА,  дополнительным соглашением № 2 от ДАТА срок возврата кредита продлен ДАТА.

ДАТА. между Семченковым С.А. и ООО КБ «ЭРГОБАНК» заключен договор ипотеки квартиры №***, по условиям которого, Семченков С.А. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от ДАТА передает в залог (ипотеку) трехкомнатную квартиру обшей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: г. *, ул. * д. * кв. *, договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА Управлением Росреестра по городу Москве (№***).

ДАТА между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и Ирченко Н.А.  заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору №*** и договору обеспечения №***.

Как указывает в своем исковом заявлении Семченков С.А. ДАТА между сторонами был заключен еще один кредитный договор на сумму 16 000 000 рублей за № ***, однако денежные средства во исполнение условий договора ООО КБ «ЭРГОБАНК» истцу не передавались, следовательно, обязательств по возврату не возникло, т.к. договор считается незаключенным по безденежности. Поскольку ООО КБ «ЭРГОБАНК» по договору цессии №*** были переданы права Ирченко Н.А. по фактически незаключенному договору, следовательно, права требования по такому договору она не приобрела. В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела 2 копии договора №*** от ДАТА, которые отличаются содержанием пункта 3.18 договора, а также наличием/отсутствия штампа Управления Росреестра г. Москвы .

В соответствии с п. 3.18. кредитного договора № *** (л.д. *), срок настоящего кредитного договора может быть продлен по соглашению сторон, в случае продления срока проведения работ, связанных с благоустройством и ремонтом недвижимости в соответствии с п. 1.4.настоящего договора.

Суд не считает исковые требования и доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела стороной истца представлены два экземпляра (копи) кредитного договора №*** от ДАТА (л.д. *; л.д. *). Утверждения Семченкова С.А. о заключении с ООО КБ «ЭРГОБАНК» двух самостоятельных кредитных договоров за одним и тем же номером и датой, на одну и ту же сумму, а также с тождественным целевым назначением (целевой кредит п. 1.4. договора) не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО – бывший председатель правления КБ «ЭРГОБАНК», от заемщика Семченкова С.А. в банк поступала одна заявка на заключение кредитного договора на сумму 16 000 000 рублей, учет кредитных договоров, а также Правила ведения бухгалтерского учета исключат регистрацию, выдачу и последующий учет нескольких кредитных договоров с одинаковым номером, датой и суммой.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2.2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) счет N 20202 "Касса кредитных организаций" назначение счета - учет наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся в операционной кассе кредитной организации (филиала) и отдельных внутренних структурных подразделениях.

По дебету счета отражается поступление денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.

По кредиту счета отражается списание денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.

В аналитическом учете ведутся отдельные лицевые счета: по операционной кассе кредитной организации (филиала), по отдельным внутренним структурным подразделениям и по хранилищам ценностей, а также по видам валют, по учету наличных денежных средств, выданных для осуществления кассовых операций в послеоперационное время, в выходные, нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 4.59 Положения, открываются активные счета второго порядка для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения, для учета задолженности по прочим средствам, предоставленным физическим лицам, физическим лицам - нерезидентам, индивидуальным предпринимателям без группировки по срокам погашения, по кредитам, предоставленным при недостатке средств на расчетном (текущем) счете ("овердрафт"), а также счета (пассивные) для учета резервов на возможные потери.

По дебету счетов отражаются:

суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических лиц, с корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов;

суммы восстановленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции со счетами по учету просроченной задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке.

По кредиту счетов отражаются:

суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (для физических лиц), счетом по учету обязательств по выплате краткосрочных вознаграждений работникам, с корреспондентскими счетами;

суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов;

суммы в оплату имущества, отнесенные на счета по учету зачетных операций, если в соответствии с договором кредитная организация в установленном порядке покупает имущество у клиента, имеющего задолженность по кредиту или прочим размещенным средствам.

Операции совершаются в корреспонденции с соответствующими счетами. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору.

Таким образом, по каждому кредитному договору кредитной организации надлежит открывать заемщику счет  для отражения операций. В соответствии с пп. 2.1.-2.3 Кредитного договора №*** от ДАТА,  кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредиты на банковский счет, открытый заемщиком у кредитора до подписания настоящего договора. Днем предоставления кредита является день перечисления денежных средств кредитором на текущий счет заемщика. Кредитор после подписания договора открывает заемщику счет по учету средств предоставленного кредита, а также счет по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту в случае ее возникновения. В материалы дела стороной ООО КБ «ЭРГОБАНК» представлена выписка по лицевому счету Семченкова С.А., из которого видно, что в обеспечение исполнения обязательств на счет истца банком перечислены 16 000 000 рублей. Истец не оспаривает получение денежных средств по договору.

Допрошенный в судебном заседании ДАТА свидетель ФИО пояснил суду, что на момент заключения кредитного договора №*** от ДАТА являлся председателем правления ООО КБ «ЭРГОБАНК», знаком с истцом. Кредит по договору выдан по потребительские цели под обеспечение залогом квартиры. Подобные договоры, как правило, предусматривают пролонгацию. Первоначальный вариант договора не содержал пункт о пролонгации. Этот пункт впоследствии был внесен, однако по неизвестным свидетелю причинам, у истца не был изъят экземпляр договора без п. 3.18.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они непротиворечивы, свидетель предупрежден об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать что между сторонами имело место заключение двух кредитных договоров за №*** от ДАТА. Суд установил, что у истцом в материалы дела представлены различные экземпляры одного и того же кредитного договора, содержащего единые условия, принятые действующим гражданским законодательством, в котором стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, в частности, условия о сумме, сроке выполнения обязательств, процентов, обеспечении обязательств. Стороны пролонгировали договор дважды, исполняя, тем самым, условие о возможности продления срока исполнения обязательств.

При этом, Семченко С.А., заключая дополнительные соглашения с условием о продлении срока действия договора не заявлял об отсутствии такого условия в его кредитном договоре, который согласно позиции истца в данном судебном разбирательстве был действительно заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору и договору обеспечения № *** от ДАТА между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и Ирченко Н.А.  заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данному договору Ирченко Н.А. были переданы права кредитора по договору №*** от ДАТА, заключенному с истцом, получившим кредитные денежные средства в полном объеме, по договору с условием о пролонгации.

Следовательно, у суда не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворении иска о признании Ирченко Н.А. не приобретшей право требования к Семченкову С.А. по кредитному договору № *** от ДАТА, заключенному между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и Семченковым С.А.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░