Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-4844/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-381/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Геленджик                                                                 02 марта 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре Лопуховой Е.Е.,

с участием:

представителей истца Бартеньева А.Е., Хубаева Т.Н., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикурова В.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Чикуров В.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с учетом уточнения в сумме 85 527 рублей 15 копеек, возмещении стоимости осмотра и оценки величины причиненного материального ущерба в размере 7000 рублей, возмещение затрат на эвакуацию в размере 5 000 рублей, неустойки (пени) за невыплату страхового возмещения в размере 89 803 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 42 763 рубля 57 копеек.

        В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2016 года по вине водителя Геворгян М.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ему автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак «№» был причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность Чикурова В.Б. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 18 октября 2016 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое получено 27 октября 2016 года. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» никаких действий по осмотру и оценке причиненного ущерба принадлежащему Чикурову В.Б. автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия не выполнило. Согласно экспертному заключению № от 15 ноября 2016 года стоимость материального ущерба составляет 85 527 рублей 15 копеек. 22 ноября 2016 года ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также затрат за проведение экспертизы, которая была оставлена без внимания, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности Бартеньев А.Е. и Хубаев Т.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85 527 рублей 15 копеек, стоимость осмотра и оценки величины причиненного материального ущерба в размере 7000 рублей, стоимость затрат на эвакуацию в размере 5 000 рублей, неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения за период с 17 ноября 2016 по 02 марта 2017 года в размере 89 803 рубля 35 копеек с последующим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42 763 рубля 57 копеек. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Геворгян М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2016 года произошло дорожно-транспортного происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2016 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года Геворгян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему Чикурову В.Б. автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак «№».

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктам 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2016 года усматривается, что гражданская ответственность Чикурова В.Б., как владельца транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак «№», была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

18 октября 2016 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое получено 27 октября 2016 года.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, в предусмотренный законом срок, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказ не направил.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №13402 от 15 ноября 2016 года стоимость материального ущерба составляет 85 527 рублей 15 копеек.

22 ноября 2016 года ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также затрат за проведение экспертизы, которая была оставлена без внимания

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иных доказательств сторонами не предоставлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения Чикурову В.Б. не выплачена, и суд считает необходимым взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 85 527 рублей 15 копеек.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чикуровым В.Б. за проведение независимой экспертизы ИП ФИО1 уплачена сумма в размере 7000 рублей, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Из квитанции - договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чикуровым В.Б. за эвакуацию транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак «№» ИП ФИО2 уплачена сумма в размере 5000 рублей, которую суд считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не была выполнена, следовательно, суд считает требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 42 763 рубля 57 копеек (85 527 рублей 15 копеек Х 50%).

         Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик после получения заявления истца 27 октября 2016 года не произвел выплату суммы страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок, следовательно, с него в пользу истца, начиная с 17 ноября 2016 года по день принятия решения 02 марта 2017 года (105 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 89 803 рубля 35 копеек (85 527 рублей 15 копеек (страховая выплата) Х 1% Х 105 дней.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд полагает заявленную истцом сумму в счет компенсации морального вреда соразмерной обстоятельствам дела, установленным последствиям, которые повлекли действия ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как Чикуров В.Б. в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5550 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 527 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2016 ░░ 02 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 803 ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 763 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 235 094 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 85 527 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5550 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: