Решение по делу № 2-432/2017 ~ М-325/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-432/2017                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                                                      г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Кулык Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тетерину С. В. о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Тетерину С.В. о взыскании расходов, связанных с профессиональным обучением по ученическому договору № * от 01 сентября 2008 года, обосновывая требования тем, что согласно вышеуказанному договору ответчик проходил обучение в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей и сообщения» по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» в период с 2008 по 2013 годы. Затраты акционерного общества на подготовку специалиста составили * рублей *копеек (из них * рублей 00 копеек – затраты на обучение, * рублей *копеек – выплата стипендии). В нарушение условий договора Тетерин С.В. не отработал 5 лет в структурном подразделении Заказчика (ОАО «РЖД»). 12 сентября 2016 года трудовой договор между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика. В связи с тем, что Тетерин С.В. не в полной мере выполнил свое обязательство по отработке и в добровольном порядке расходы не возместил, ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с Тетерина С.В. расходы, связанные с обучением, пропорционально отработанному времени в размере * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании Цикин А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать * рублей * копеек, из расчета * рублей и поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Тетерин С.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом простым и заказным почтовым отправлением, однакоуклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма.

Поскольку Тетерин С.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последний считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьёй 199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм следует, что основанием для возмещения работником понесенных работодателем затрат на его обучение является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2008 года между ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей и сообщения» (исполнитель), ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и Тетериным С.В. (студент) был заключен ученический договор № * о подготовке специалиста с высшим образованием предметом которого являлась целевая подготовка специалиста по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (ж.д. транспорт)».

Согласно пунктам 2.3.1., 2.3.3. вышеуказанного договора в период обучения Тетерина С.В. в университете с момента заключения настоящего договора заказчик обязан производить ежемесячную надбавку к стипендии студента, выплачиваемой исполнителем, если это предусмотрено коллективным договором заказчика или нормативными документами ОАО «РЖД», возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором от * сентября 2006 года № * и дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор (п. 2.3.6.).

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2. студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартами высшего профессионального образования по указанной специальности с обязательной сдачей государственной итоговой аттестации и получением документа установленного образца, изучить дополнительные дисциплины, освоить дополнительные образовательные услуги сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в соответствии с договором № * от 22 сентября 2006 года и дополнительными соглашениями к нему.

В течение месяца после окончания учебного заведения обязан прибыть в Сольвычегодское отделение Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей. Заключить со структурным подразделением заказчика трудовой договор на срок 5 лет (пункты 2.2.3., 2.2.4.).

Кроме того, пунктами 2.2.5., 2.2.6. установлено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе студента студент обязан возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с договором № * от 22 сентября 2006 года и дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг, а также суммы выплаченных за период обучения ежемесячных надбавок и доплат к стипендии.

Согласно сообщению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» от 25 апреля 2017 года Тетерин С.В. в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» обучался по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт)» по очной форме обучения по целевому направлению от Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». По результатам обучения 20 июня 2013 года Тетерину С.В. выдан диплом. Сумма оплаты дополнительных образовательных услуг за Тетерина С.В. составила * рублей. Оплату за его обучение производила Северная дирекция управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управление движением – филиал ОАО «РЖД».

Из исследованных в судебном заседании документов, согласно представленному истцом расчёту, в период обучения Тетерина С.В. в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей и сообщения» ОАО «РЖД» на целевую подготовку студента, в соответствии с договором № * от 22 сентября 2006 года и дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг произвело оплату за его обучение в размере * рублей * копеек, а именно: стоимость 2008/2009 учебного года * рублей, стоимость 2009/2010 учебного года *рублей, стоимость 2010/2011 учебного года * рублей, стоимость 2011/2012 учебного года * рублей, стоимость 2012/2013 учебного года *рублей, доплата к стипендии в соответствии с коллективным договором составила *рублей 00 копеек (по * рублей в 2009/2010, 2011/2012 учебных годах).

В период с 06 августа 2013 года по 31 мая 2014 года Тетерин С.В. был трудоустроен в ОАО «Российские железные дороги» в должности составитель поездов 3-го разряда, уволен в связи с призывом работника на венную службу, на основании пункта 1 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказами о приёме на работу от 06 августа 2013 года № * и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22 мая 2014 года № *.

* июля 2015 года Тетерин С.В. принят на работу к истцу на должность дежурного по железнодорожной станции на основании трудового договора от 10 июля 2015 года № *.

Согласно приказу от 12 сентября 2016 года № * трудовой договор с Тетериным С.В. был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, а именно по инициативе работника.

О расторжении договора по данному основанию указано и в заявлении Тетерина С.В. от 12 сентября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что трудовой договор с Тетериным С.В. был расторгнут по инициативе работника (на основании заявления работника о расторжении трудового договора по собственному желанию), то в силу пунктов 2.2.5., 2.2.6. у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу расходов, затраченных на его целевую подготовку, и выплату доплат к стипендии.

В связи с тем, что Тетерин С.В. отработал в ОАО «РДЖ» 3726 часов из 9894 часов, размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет * рублей * копеек (* рублей * копеек – * рублей * копеек). Расчет, предоставленных истцом, судом проверен, ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

На момент рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке возникшее обязательство не исполнил.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и принимая во внимание признание иска ответчиком, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств о наличии уважительных причин, освобождающих его от возмещения расходов, связанных с обучением, а также подтверждающих их возмещение, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Законных оснований для освобождения Тетерина С.В. от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тетерину С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Тетерина С. В.в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с профессиональным обучением по ученическому договору № * от 01 сентября 2008 года, в размере *рублей * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере * руб. * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.Г. Латфуллин