Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4960/2018 ~ М-3692/2018 от 16.05.2018

№2-4960/2018

31 июля 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубогрий Натальи Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Версаль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дубогрий Н.Г. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Версаль» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «СК Версаль»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома, иных построек и сооружений, инженерных коммуникаций на участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта №, а Заказчик (истец) обязуется принять и оплатить Подрядчику за выполненные работы на условиях настоящего договора.

Цена Договора составила 8239584,37 рублей, истец свои обязательства по оплате Договора выполнила в полном объеме.

Ответчик не достроил индивидуальный жилой дом, в ходе осмотра были выявлены недостатки произведенных ответчиком работ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.04.2018 года частично удовлетворены требования Дубогрий Н.Г. к ООО «СК Версаль» об уменьшении цены работ по договору подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 548787,32 рубля в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, неустойка за период с 13.11.2017 года по 22.11.2017 года в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 53070 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13200 рублей, штраф в размере 275000 рублей, в остальной части иска отказано.

Ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме указанное решение суда и условия Договора.

Из расчета пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») размер задолженности за период с 23.11.2017 года по 10.05.2018 года составил 2782351,71 рубль.

При этом истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 500000 рублей.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 500000 рублей за период с 23.11.2017 года по 10.05.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, штраф.

Представитель истца Филиппова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор №, по условиям которого Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома, иных построек и сооружений, инженерных коммуникаций на участке по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый номер объекта №, а Заказчик (истец) обязуется принять и оплатить Подрядчику за выполненные работы на условиях настоящего договора и последующими Дополнительными соглашениями к Договору с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Цена Договора составила 8239584,37 рублей, истец свои обязательства по оплате Договора выполнила в полном объеме.

Ответчик не достроил индивидуальный жилой дом, в ходе осмотра были выявлены недостатки произведенных ответчиком работ.

20.10.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, уменьшив цену договора, оплате стоимости расходов по экспертизе, расходов по оплате юридических услуг.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.04.2018 года частично удовлетворены требования Дубогрий Н.Г. к ООО «СК Версаль» об уменьшении цены работ по договору подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 548787,32 рубля в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 53070 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13200 рублей, штраф в размере 275000 рублей, в остальной части иска отказано.

Ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме указанное решение суда и условия Договора.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору и заключенным к нему Дополнительным соглашениям с приложениями в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования правоотношений сторон о подряде, в том числе о бытовом и строительном подряде, и положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Поскольку Договор расторгнут, суд считает требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 23.11.2017 года по 10.05.2018 года обоснованными.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 суд считает не возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований (временного интервала)) в размере 500000 рублей (за период с 23.11.2017 года по 10.05.2018 года).

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера денежных средств взысканных решением суда от 02.04.2018 года.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 421, 702, 720, 723, 737, 740, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дубогрий Натальи Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Версаль» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Версаль» в пользу Дубогрий Натальи Георгиевны: неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 500000 рублей за период с 23.11.2017 года по 10.05.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 255000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Версаль» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года с применением компьютера.