Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2020 ~ М-791/2020 от 12.02.2020

66RS0№-73 Дело № – 1860/2020(4)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В. Н. к Грачеву Е. В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.Н. предъявил к Грачеву Е.В. иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1800 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга в соответствии с порядком, определенным в графике платежей. До настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком по догвоору займа от <//>, возвращены истцу частично в сумме 1450000 рублей, сумма же долга составила 350000 рублей.

<//> ответчику была направлена претензия с требование вернуть сумму долга до <//>. Однако обязательство по возврату суммы займа в полном объеме в указанный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Ломыскина О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала.

Ответчик Грачев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между Климовым В.Н. и Грачевым Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 1800 000 рублей со сроком возврата до <//>, также договором были установлены промежуточные сроки возврата долга частями, указанные в графике платежей, при этом размер процентов за пользование займом установлен в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности на каждый день просрочки.

Факт передачи истцом Климовым В.Н. ответчику Грачеву Е.В. денежных средств в размере 1800 000 рублей подтверждается распиской от <//>.

По состоянию на <//> денежные средства, полученные ответчиком по договору займа от <//>, возвращены истцу частично в сумме 1 450 000 рублей.

<//> ответчику была направлена претензия с требование вернуть сумму долга в полном объеме до <//>. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнены не были.

Факт собственноручного написания расписки, ее подлинность не оспаривается, в результате чего суд полагает, что между истцом Климовым В.Н. ответчиком Грачеву Е.В. заключен договор займа.

Ответчиком Грачеву Е.В. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств возврата суммы основного долга в размере 1800 000 рублей, а поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 350000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 700 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Климова В. Н. к Грачеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грачева Е. В. в пользу Климова В. Н. сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: