Мотивированное решение по делу № 02-1125/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2019 по иску Аляутдиновой ЕВ к АО «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аляутдинова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СУ-155», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 396 733 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 248 034 руб. 46 коп., денежную компенсацию в счет долговых обязательств истца в размере 100 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что истец состояла с АО «СУ-155» в трудовых отношениях до 30.10.2015 года и была уволена в связи с сокращением штата работников организации, однако при увольнении работодатель не выплатил задолженность по заработной плате и за 20 рабочих дней в ноябре 2015 г., которая составляет 388 356 руб. 11 коп., также была начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8 377 руб. 38 коп., таким образом задолженность составляет 396 733 руб. 49 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу №ххх АО «СУ-155» было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Истец обращалась в прокуратуру в ноябре 2015 года, также обращалась к конкурсному управляющему для внесении истца в реестр кредиторов, однако до настоящего времени ответ от конкурсного управляющего не получен.

Истец Аляутдинова Е.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо конкурсный управляющий Шматал А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст.140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 части первой ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 части первой ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 05 ноября 2014 года по 30 октября 2015 года осуществляла работу в АО «СУ-155» в должности руководителя проекта; в соответствии с приказом №87 от 30.10.2015 уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Задолженность по заработной плате перед истцом составляет 396 733 руб. 49 коп., что подтверждается расчетными листками представленными в материалы дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание поступившие от ответчика возражения относительно пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст.392 ТК РФ в редакции Федерального закона №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание положение вышеприведенной нормы, суд отмечает, что о нарушении своего права по невыплате причитающейся заработной платы, оплате отпуска, выходного пособия истец должен был узнать при увольнении 30 октября 2015 года, когда работодатель в нарушение ст. 84.1 ТК РФ не произвел расчет в полном объеме, вместе с тем с иском в суд обратился 14 января 2019 года, то есть по истечении более трёх со дня увольнения, за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу реализовать свое право на судебную защиту в пределах соответствующего срока, в том числе, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом установленного законом срока.

Вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, то оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты согласно ст. 236 ТК РФ также не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда отсутствуют основания для вывода о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде денежной компенсации в размере 100 000 руб. в счет долговых обязательств истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 100 000 руб. в счет долговых обязательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аляутдиновой ЕВ к АО «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья М.С. Денисова

3