Решения по делу № 2-519/2017 ~ М-363/2017 от 13.03.2017

Дело №2-519/2017             ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Климовой О.А.

истца: Плетневой О.И.

ответчика: Плетнева С.Ф.

ответчика: Жукова М.А. в лице представителя Веселовского А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Плетневой О.И. к Плетневу С.Ф., Жукову М.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева О.И. обратилась в суд с иском к Плетневу С.Ф., Жукову М.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование указывает, что в процессе принудительного исполнения в интересах взыскателя Жукова М.А. в отношении должника Плетнева С.Ф., проживающего совместно с истцом в одном жилом помещении, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества: системный блок с блоком питания ......; микроволновую печь ......, с передачей на ответственное хранение взыскателю, однако собственником данного имущества является истец.

Просит суд освободить от ареста следующее имущество: системный блок с блоком питания ......; микроволновую печь ......, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить указанное имущество по месту своего жительства. Уточнив исковые требования в данной части, истец просит обязать взыскателя Жукова М.А. возвратить указанное имущество по месту своего жительства.

Ответчик - Плетнев С.Ф. исковые требования признает, указывает, что названное выше имущество ему не принадлежит, собственником является его мать Плетнева О.И.

Ответчик - Жуков М.А. в лице представителя исковые требования не признает, указывает, что надлежащие доказательства принадлежности спорного имущества истцу отсутствуют, индивидуальные признаки арестованного имущества, подлежащего возврату, не определены.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 указанного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника Плетнева С.Ф. ....... возбуждено исполнительное производство №...... в пользу взыскателя Жукова М.А. о взыскании долга в сумме 5.664.340 руб.

На основании постановления от 12.12.2016г. о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество согласно акту от 12.12.2016г. в том числе: на системный блок с блоком питания ......; микроволновую печь ......, находящие в квартире № ...... д. ...... по ул. ......, являющееся местом жительства должника.

Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности Плетнева С.Ф., Плетнева Ф.А., Плетневой О.И.

В указанной квартире зарегистрированы проживающими кроме сособственников также члены семьи Плетнева С.Ф.: супруга П.., дочь - П.1., что следует из ООО ЖРЛ «......» от ...... г., свидетельства о праве собственности от ...... г.

В судебном заседании Плетневой О.И. представлены оригиналы чеков на оплату товаров: системный блок с блоком питания ......; микроволновая печь ......, указанное имущество находилось по месту жительства Плетневой О.И. Поскольку оригиналы правоустанавливающих документов исходят от истца, суд приходит к выводу, что она является собственником указанного движимого имущества, поскольку ею представлены суду документы подтверждающие оплату указанного имущества и их передачу именно истцу, поэтому данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Довод ответчика Жукова М.А. о том, что указанные предметы не содержат идентифицирующие признаки, отклоняется судом, поскольку иных аналогичных вещей в акте ареста не содержится, данные вещи содержат необходимые признаки, позволяющие их идентифицировать (марка, модель, серийные номера, цвет).

Иных доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности спорного имущества суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца о возложении обязанность возвратить указанное имущество взыскателем Жуковым М.А., которому судебным приставом-исполнителем поручено хранение арестованного имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку порядок совершения исполнительный действий связанных с хранением арестованного имущества определяет судебный пристав-исполнитель (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Плетневой О.И. с Плетнева С.Ф., Жукова М.А. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2016░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12.12.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ......; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .......

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ......     ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......