Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2017 ~ М-1678/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 г.                                                                                                 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Заднепрянской С.Н., с участием ФИО2 истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, тип объекта - жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Красноярского районного суда <адрес> от 28.05.2015г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Красный Яр, <адрес> и за ФИО1 признано право собственности на выделенную в натуре долю в праве общей площадью 807 кв.м.

На основании данного решения истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> на земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Красный Яр, <адрес> «В».     

На данном земельном участке истцом в 2016 году был построен жилой дом.

В связи с отсутствием письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости истец в досудебном порядке не может оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

ФИО2 ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

ФИО2 и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого с решением суда будут согласны. Выездной проверкой было установлено, что нарушение строительных норм и правил, ограничения прав соседей и иных лиц не обнаружено.

Выслушав пояснения ФИО2 истца, исследовав письменный отзыв ответчика и третьего лица, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, сельское поселение Красный Яр, <адрес> «В».     

Согласно акту обследования ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал установлено что на данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом Лит. А, общая площадь объекта составляет 48,8 кв.м., жилая - 26,3 кв.м.

Строительство жилого дома велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обратился в ФИО2 и градостроительства администрации муниципального района <адрес> за выдачей разрешения на строительство.

Письмом от 21.03.2017г. № ФИО2 и градостроительства сообщил истцу, что возведенное строение является самовольной постройкой, право собственности может быть признано в судебном порядке.

ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал 11.04.2017г. был изготовлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. Согласно техническому паспорту стоимость основного строения составляет 105 766 рублей.

Согласно заключению № от 13.06.2017г. по инженерно - техническому обследованию жилого дома, выполненного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» <адрес>, жилой <адрес>В по <адрес>, в <адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.06.2017г. №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>В, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения экспертизы о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома расположенного по адресу: <адрес>В, выполненным ООО «ПожПроектЭкпертиза», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.     

Из заключения кадастрового инженера ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО5 следует, что границы строения не выходят за пределы земельного участка, а именно : строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1407002:165.

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам. Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится в границах указанного земельного участка.

Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, тип объекта - жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 26, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                      Н.А. Тремасова