Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1128/2011 ~ М-1152/2011 от 08.11.2011

Гражданское дело № 2- 1128/11 Определение

о прекращении производства по делу

город Енисейск 16 декабря 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» к Шипило Любови Витольдовне о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2») обратилось в суд с иском к Шипило Л.В. о взыскании денежной суммы в размере 7414 руб. 23 коп. Требования мотивированы тем, что в период проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» отделом Финансового управления администрации Енисейского района за ответчиком была выявлена дебиторская задолженность, сложившаяся за неотработанные дни отпуска, предоставленного ответчику на основании приказа директора школы от 18.08.2009 № с 01 июня по 12 августа 2009 года за период работы с 26 октября 2008 года по 25 октября 2009 года, в связи с тем, что 12 августа 2009 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Представитель истца МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» ФИО4, первоначально настаивавшая на удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании от иска отказалась по тем основаниям, что срок обращения в суд по спору данной категории, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен истцом без уважительных причин.

Ответчик Шипило Л.В. и представитель третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания. Полномочия представителя истца на отказ от иска проверены и подтверждаются доверенностью от 08.11.2011 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» к Шипило Любови Витольдовне о возмещении ущерба производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок