Решение по делу № 33а-3885/2020 от 17.04.2020

Судья: Лебедева Е.А.                                                                      Дело № 33а-3885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» мая 2020 года                                                               г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, частную жалобу Федорус Г.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федорус Галины Петровны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить действия,

установил:

Федорус Г.П. обратилась в суд с административным иском к КУГИ Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.10.2019 г., исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.

29.10.2019 г. в суд поступило ходатайство Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2019 года постановлено:

Взыскать с Федорус Галины Петровны в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы на основании определения суда от 23.01.2019 г. в размере 48 000 рублей.

В частной жалобе Федорус Г.П. просит отменить определение от 08.11.2019 считает, что услуги экспертов должно оплачивать ООО «КХ «Прудовое».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции возложил обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей, на административного истца, поскольку экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований и решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.07.2019г. исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела определением суда от 23.01.2019 г., по ходатайству заинтересованного лица ООО «КХ «Прудовое» была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз». Оплата за экспертизу была возложена на ООО «КХ «Прудовое».

Экспертным учреждением подготовлено экспертное заключение № 378-19 от 01.07.2019 г., которое принято судом как допустимое доказательство и положено в основу решения суда, вступившего в законную силу. Данная экспертиза не была оплачена ООО «КХ «Прудовое».

Как было указано выше, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.07.2019г. исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения. При этом, вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела судом по существу не разрешался.

Удовлетворяя заявление Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы суд обоснованно выискал расходы за счет средств административного истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена стороной, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей спор стороны.

При указанных обстоятельствах, поскольку результат разрешения спора - отказ в удовлетворении исковых требований Федорус Г.П., суд пришел к правильному выводу о взыскании с Федорус Г.П. расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                                    И.Е. Пронченко