Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2015 (2-2519/2014;) ~ М-2131/2014 от 26.12.2014

          Дело № 2-329/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Массарова К.Б., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ***№ *** от *** г.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю. В. к Ивановой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к Ивановой М.А., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** дома № ** по ул.*** в городе ***.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит единолично на праве собственности *** квартира по ул.*** *** на основании договора приватизации № *** от ***. В квартире, кроме истца, зарегистрированной значиться его *** Иванова М.А.. При этом квартира была приобретена им в собственность после расторжения брака с ответчиком, который расторгнут *** года. С момента расторжения брака ответчик с истцом совместно не проживают, ответчик добровольно съехала из жилого помещения и в настоящее время проживает по иному месту жительства. Ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилья. *** истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик этого не сделала.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Представитель истца Массаров К.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.4), в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также дополнил, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, была вселена как член семьи, использовала ранее право приватизации, в связи с чем, ее согласие либо отказ от приватизации не требовался администрации города при заключении договора.

Ответчик Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по всем указанным в деле адресам: по ул.***, ***; согласно отметок почтовой службы, письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения; по ул.***, *** – возвращено письмо за истечением срока хранения и по пр.***, *** письмо первоначально возвращено в связи с временным отсутствием адресата, а повторно направленное письмо *** согласно отметок почты вручено адресату. О причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

В связи с неявкой ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не уведомившего о причинах неявки, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей И. Л.М. и Б., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру, общей площадью *** кв.м., под № *** в доме № *** по улице *** в городе *** Свердловской области, единоличным собственником которой на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № *** от *** года является истец Иванов Ю.В. (л.д.5,6 и 18).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: истец Иванов Ю.В. с *** года и ответчик Иванова М.А. с *** года, что подтверждается справкой *** МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.7).

Свои исковые требования истец обосновывает прекращением между ним, как собственником жилого помещения, и ответчиком семейных отношений, в связи с чем, за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, поскольку никого соглашения между ними достигнуто не было. Также представитель истца в настоящем судебном заседании указал в обоснование и то, что у ответчика по их мнению не возникло право по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, и как следствие права на возможность участия в приватизации.

В судебном заседании было установлено, что истец Иванов Ю.В. и ответчик Иванова М.А. (до брака - ***) состояли с *** года в зарегистрированном браке, который был прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № ** *** района г.Н.Тагила от *** года (л.д.10,11).

Также установлено со слов истца, показаний допрошенных по делу свидетелей – ****И. Л.М. и *** Б.., и материалами дела подтверждается, что ответчик Иванова М.А. была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца и в качестве члена его семьи – супруги, в связи с чем, с *** года имеет регистрацию в данном жилом помещении по месту жительства. При этом с момента расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, расходы по оплате жилья не несет, ее личных вещей в квартире не имеется, требований о вселении в квартиру не заявляла.

Между тем, суд находит исковые требования Иванова Ю.В. к Ивановой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом, договор передачи квартиры по ул. ***, ** в собственность граждан (приватизации) был заключен с истцом *** года. На момент приватизации ответчик Иванова М.А. сохраняла право пользования данным жилым помещением, поскольку была в нем зарегистрирована по месту жительства, что также подтверждается материалами приватизационного дела.

Однако ответчик не была включена в договор приватизации спорного жилого помещения, поскольку *** года уже участвовала в приватизации другого жилого помещения – квартиры по ул.***, *** в г.*** (справка *** БТИ и РН на л.д.32).

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снята.

Исходя из положений ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования сохраняется и за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию ранее, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, доводы истца и его представителя не обоснованы и не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Сохранение ответчиком Ивановой М.А. до настоящего времени регистрации в спорном жилом помещении в свою очередь также свидетельствует о том, что ответчик желает сохранить за собой право пользования указанным жильем.

При изложенных обстоятельствах не проживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об его отказе от прав пользования данным жильем.

То обстоятельство, что ответчик не производит плату за жилье и коммунальные услуги, в данном случае правового значения не имеет, так как данное обстоятельство само по себе не может являться доказательством отказа от пользования жилым помещением, не лишает ответчика права пользования спорной квартирой и не исключает возможности собственника жилья обратиться к Ивановой М.А. в судебном порядке с требованиями о взыскании расходов по содержанию жилья.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому суд при принятии решения по настоящему делу исходит из имеющихся в деле доказательств и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванову Ю.В. отказать.

В связи с тем, что в заявленных исковых требованиях истцу отказано в полном объеме, то также, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования Иванова Ю.В. о взыскании судебных расходов в общем размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Ю. В. к Ивановой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город ***, улица ***, дом № **, квартира № **, и во взыскании судебных расходов в общей сумме *** рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированный текст решения составлен 02 марта 2015 года.

Судья: