Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2020 от 27.07.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001152-30

№ 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                                                        г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев жалобу Гуляева Сергея Александровича на определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2020,

установил:

Определением государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель Кузиковым К.В. от 07 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гуляев С.А., не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гуляев С.А. и его представитель Молчагин В.Ю. жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель Кузиков К.В., вынесший оспариваемое определение в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Заинтересованное лицо Филатова Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2)

Должностным лицом нарушены нормы материального и процессуального права: правообладатель земельного участка не установлен, лицо, в отношении которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении не установлено, объяснения у заинтересованных лиц не отобрано, не установлено не только целевое назначение земельного участка, но и отсутствуют сведения о самом земельном участке и его принадлежности (в том числе выписка из ЕГРН), протокол осмотра земельного участка, помещений, территории и находящихся там вещей и документов и акт обследования либо вовсе не составлялись, либо в материалах административного дела отсутствуют. Результаты визуального осмотра документально, с помощью фототаблиц, иным образом, не оформлены и не закреплены.

На основании изложенного прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены определения и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом проверить обстоятельства дела, истребовать необходимые документы, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Гуляева С.А. удовлетворить.

определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2020 отменить, и возвратить данное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                        Д.С.Оленин