Решение по делу № 2-1528/2020 от 08.05.2020

61RS0012-01-2020-001493-22 Дело № 2-1528/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 30 июня 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области к Барышникову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Барышникову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки, указав следующее.

Между КУИ г. Волгодонска и ответчиком Барышниковым А.Ю. был подписан договор аренды № 393 от 14.07.2011 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № №, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с 14.07.2011 по 14.07.2014. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2011.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено: арендная плата вносится арендатором путем перечисления в бюджет города.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

В нарушение условий договора № 393 от 14.07.2011, а также п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ (платность использования земли) ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, вследствие чего за период с 01.10.2014 по 05.05,2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 60 144,40 рубля, исходя из вида разрешенного использования земельного участка – для строительства производственной базы строительных материалов, коэффициентов инфляции за 2012-2015 годы, и размера годовой арендной платы - 83 790,00 рубля (согласно протоколу № 2 от 14.07.2011 о результатах аукциона по лоту № 1).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.12.2014 по 22.01.2020 начислена пеня в размере 30 613,23 рубля.

В адрес ответчика направлялась претензия от 22.01.2020 о погашении задолженности и пени, однако она оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 05.05.2015 в размере 60 144,40 рубля, пени за просрочку арендных платежей за период с 21.12.2014 по 22.01.2020 в размере 30 613,23 рубля, а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 60 144,40 рубля, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель КУИ г. Волгодонска не явился, о времени и месте рассмотрения дела КУИ извещен надлежащим образом.

Ответчик Барышников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 между КУИ г. Волгодонска и ответчиком Барышниковым А.Ю. был подписан договор аренды №393 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № №, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Участок предоставлен для строительства производственной базы строительных материалов на срок с 14.07.2011 по 12.07.2014. Участок передан по акту приема-передачи от 14.07.2011, а договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 6.3 договора аренды, если до окончания срока действия договора стороны не перезаключили договор на новый срок, он считается прекращенным с момента окончания срока действия.

Согласно п. 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок по акту приема-передачи возвращен 05.05.2015.

Таким образом, с 13.07.2014 по 05.05.2015 Барышников А.Ю. продолжал пользоваться земельным участком, в том числе фактически владел и пользовался им в период с 01.10.2014 по 05.05.2015, поэтому у него возникла обязанность вносить плату за фактическое пользование участком.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Внесение платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2014 по 05.05.2015 ответчиком не оспариваются. Доказательства, подтверждающие оплату, ответчиком не представлены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд находит его арифметически верным и правильным, поэтому считает подлежащими удовлетворению исковые требования КУИ о взыскании с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей за период с 01.10.2014 по 05.05.2015 в размере 60 144,40 рубля.

Расчет неустойки за просрочку арендных платежей за период с 21.12.2014 по 22.01.2020 суд также находит верным и считает возможным взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 30 613,23 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму задолженности 60 144,40 рубля за период с 23.01.2020 по день ее фактической уплаты, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 395 ГК РФ а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)    "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали условие об ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора), требования КУИ г. Волгодонска о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 004,33 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области к Барышникову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Барышникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период с 01.10.2014 по 05.05.2015 в размере 60 144,40 рубля, пени за просрочку арендных платежей за период с 21.12.2014 по 22.01.2020 в размере 30 613,23 рубля, а всего 90 757,63 рубля.

Взыскивать с Барышникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности в размере 60 144,40 рубля за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Барышникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области государственную пошлину в размере 2 004,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.07.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич