Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20880/2019 от 29.04.2019

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-20880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ващенко А.Ю. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2019 года 2019 года по делу по иску АО «АИЖК» к Ващенко < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика по доверенности Бирюковой В.В. в поддержку жалобы, представителя истца по доверенности Ступак С.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АИЖК» обратился в суд с иском к Ващенко А.Ю. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2010 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Ващенко А.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели приобретения объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 23.06.2010г. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК». В связи с тем, что обязательства ответчики не исполняют, агентство обратилось в суд с настоящим иском.

В дальнейшем, истцом были уточнены исковые требования, в связи с изменением наименования, просил суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <...>-ви от <...> в размере 1 979 760,90 рублей (по состоянию на <...>), из которых: основной долг - 1 889 795,37 рублей; % за пользование кредитом - 88 153,32 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 812.21 рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 148,19 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество; сумму расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 69.4 кв. м. кадастровый <...>. находящуюся по адресу: <...> дом <...>, <...>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - <...>) ответчику путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 449 081,60 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание изменившиеся обстоятельства его здоровья и семейной жизни, не учтены доводы о том, что из-за потери работы, получения инвалидности доходы семьи сократились, что ответчик имеет намерения погасить задолженность путем зачисления средств материнского капитала, указывает, что спорная квартира является его единственным жильем.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика по доверенности Бирюковой В.В. в поддержку жалобы, представителя истца по доверенности Ступак С.С., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк ИТБ и < Ф.И.О. >1 <...> был заключен кредитный договор <...>-ви, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 192 месяцев для целевого использования - приобретения индивидуально определенной квартиры, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществлять иные платежи в порядке, предусмотренном ч. 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 11 % годовых с 19.04.2010 г. по 31.12.2010 г., 9,75% годовых с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., 10,25% годовых с 01.01.2012 г. по 31.12.2016 г., 12% годовых с 01.01.2017 г. по настоящее время.

В дальнейшем, с 14.03.2018г. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило своё фирменное наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (номер записи в ЕГРЮЛ -21 87747323234).

В силу положений действующего законодательства изменение фирменного наименования юридического лица не является реорганизацией, не влечёт за собой прекращения прав и обязанностей, ранее возникших из заключенных договоров, равно как и не влечет за собой прекращение действия ранее выданных доверенностей.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, банк перечислил на счет заемщика сумму 2 000 000 руб., таким образом, банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Как следует из иска, заемщик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной от 17.05.2010 г., составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК».

Истцом направлялись требования ответчику о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа. Подтверждения иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.06.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 1 979 760, 90 руб., из которых: основной долг - 1 889 795,37 рублей; проценты за пользование кредитом - 88 153,32 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 812,21 рублей.

Представленный истцом в подтверждение исковых требований и расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан обоснованным.

С учетом правил, установленных гл. 42 ГК РФ и положений ст. 309, 310, 811, ч. 1, ч.2 ст. 809, 810 ГК РФ, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Ващенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции с учетом правил, установленных ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о меняющемся материальном положении ответчика не ставят под сомнение выводы суда, так как залоговое имущество связано с ипотекой, на него возможно обращение взыскания, даже если оно единственное жилье. Вопрос о рассрочке связан с порядком исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ващенко А.Ю.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: