Приговор по делу № 1-336/2014 от 24.11.2014

№1-336/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого Айрапетян К.М., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.2014, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Айрапетян <К.М.>, <персональные данные>, копию обвинительного заключения получившего 21.11.2014, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетян <К.М.> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, Айрапетян К.М. управляя автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Рабочая в г. Электростали Московской области, по дороге с двусторонним движением, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За допущенное административное правонарушение, Айрапетян К.М. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электростали Московской области <К.Е.М.>, находившемся согласно постовой ведомости, при исполнении должностных обязанностей связанных с организацией борьбы с преступлениями и административными правонарушениями на обслуживаемой территории, около дома № 41 по ул. Рабочая г. Электростали Московской области. Водитель Айрапетян К.М. был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола, где ему было разъяснено существо нарушения правил дорожного движения. После чего Айрапетян К.М., умышленно, в целях уклонения от административной ответственности за допущенное им правонарушение, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД России по г. Электростали Московской области <марка> государственный регистрационный знак №, лично пере­дал взятку, в виде денежных средств в размере 1000 рублей инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электростали Московской области <К.Е.М.> за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности. Однако, преступный умысел Айрапетяна К.М., направленный на уклонение от административной ответственности реализован не был в силу не зависящих от него обстоя­тельств, поскольку он был задержан сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый Айрапетян К.М. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайствоо применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия, заявленного им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый Айрапетян К.М. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Айрапетян К.М. адвокат Жаров С.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия, и просил суд удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерева С.В. выразила свое согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Айрапетян К.М. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Айрапетян К.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Айрапетян К.М. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Айрапетян К.М. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что совершенное Айрапетян К.М. преступление, относится к преступлениям направленным против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и по своей категории относится к тяжким преступлениям.

Смягчающими наказание Айрапетян К.М. обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места регистрации, жительства и работы.

Отягчающих наказание Айрапетян К.М. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность, Айрапетян К.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; <персональные данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Айрапетян К.М., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд считает возможным и необходимым назначить Айрапетян К.М. наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого Айрапетян К.М.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Айрапетян К.М. преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 3 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного Айрапетян К.М. вида наказания суд учитывал характер и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие на иждивении двух детей, возможность получения осужденным заработной платы, а так же влияния наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айрапетян <К.М.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа в доход государства, в размере сорокакратной суммы взятки, а именно: 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Айрапетян К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- флешкарту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по МО по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, после удаления информации, касающейся настоящего уголовного дела, возвратить в распоряжение начальника ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области;

- постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», акт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носители, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, от 12.09.2014, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.о.Электросталь ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Айрапетян К.М..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в вышестоящий суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Г.Ю. Шалыгин.