Копия
Дело № (УИД 41RS0№-24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при помощнике судьи ФИО2,
представителя истца по доверенности ФИО3,
ответчика и третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83088,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45530,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 рубля.
В обоснование указало, что до августа 2016 года собственниками многоквартирного <адрес>А по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском не был выбран способ управления домом, а с ДД.ММ.ГГГГ дом находился на управлении в ООО УК «Комфортный дом». Между управляющей компанией и истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры электроснабжения № и теплоснабжения №. В соответствии с условиями указанных договоров управляющая компания переуступила права требования по взысканию задолженности истцу. Ответчик, являясь нанимателем <адрес> указанном доме, не оплачивал коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что отсутствие в квартире ответчика радиаторов отопления и стояков без документов, подтверждающих переустройство в установленном законом порядке, не освобождает последнего от обязанности по оплате указанного вида коммунальных услуг. Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг за ГВС и электроэнергию, оплаченных в 2017 году в МАУ «РКЦ» несостоятельны, поскольку истцу в 2016 году были переуступлены права требования задолженности.
Ответчик, третье лицо в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик является нанимателем <адрес>А по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Ответчик - инвалид I группы. В квартире по месту жительства отсутствуют радиаторы отопления и стояки, которые были демонтированы еще в 90-х годах управляющей компанией, ввиду их непригодности. Поэтому взыскание долга за отопление недопустимо. Каких-либо актов не составлялось. Задолженности по ГВС и электроэнергии нет, так как ответчик все оплачивал в 2017 году в управляющую компанию.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что до августа 2016 года собственниками многоквартирного <адрес>А по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском не был выбран способ управления домом, а с ДД.ММ.ГГГГ дом находился на управлении в ООО УК «Комфортный дом».
Между управляющей компанией и истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры электроснабжения № и теплоснабжения №.
В соответствии с условиями указанных договоров управляющая компания переуступила права требования по взысканию задолженности истцу. Ответчик, являясь нанимателем <адрес> указанном доме, не оплачивал коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Из акта обследования ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что радиаторы отопления демонтированы, стояки отопления отсутствуют. Существуют две точки разбора теплоносителей в ванной комнате и на кухне.
Из представленных платежных квитанций на имя ФИО5 следует, что оплата производилась частично.
Довод ответчика о том, что он фактически услугой не пользовался, ввиду отключения жилого помещения от централизованной системы отопления, не находит своего подтверждения.
В частности, жилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, который подключен к системе теплоснабжения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-№, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.
Подпунктом «в» пункта 35 Правил № потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления, демонтаж стояков произведены в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Акт обследования, проведенный ПАО «Камчатскэнерго» об отсутствии приборов отопления и стояков в жилом помещении ответчика, таким доказательством не является, поскольку доказательств наличия законного демонтажа отопительного оборудования, установленного в помещении, ответчиком, равно как полного отключения помещения ответчика от системы теплоснабжения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что в спорный период ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости услуги по отоплению, рассчитанной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, в том положении, когда жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, оборудованного централизованной системой отопления, а переоборудование жилого помещения путем демонтажа приборов отопления (радиаторов) было произведено самовольно.
Отключение правообладателей отдельных жилых помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, а демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия для отопления квартиры не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и квартиру, ответчика.
К доводам ответчика о демонтаже приборов отопления в 90-х годах управляющей компанией суд относится критически, поскольку такие действия не соответствовали требованиям действующего в указанное время законодательства, а также не могло происходить без участия ответчика, в пользовании которого находилась квартира.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83088,71 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, по убеждению суда, заявленный ко взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, состояние его здоровья, размер задолженности, подлежащий взысканию, а также степень вины ответчика в образовании задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 5000 рублей, а во взыскании пени в ином размере следует отказать.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Из анализа положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая истцами по делу. В отношении ответчиков освобождение от уплаты государственной пошлины законодателем не предусмотрено.
Между тем, поскольку ответчик является инвалидом I группы, то есть лицом с особым социальным статусом, нуждающимся в максимально возможной защите, суд полагает, что его особый социальный статус позволяет, применив по аналогии положения подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации положения об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчика – общественной организации инвалидов, применительно к ответчику по настоящему спору, и при разрешении вопроса об оплате государственной пошлины возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83088,71 рублей, пени в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Возвратить ПАО «Камчатскэнерго» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2843 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
подлинник в деле №