Решение по делу № 2-4660/2015 от 06.07.2015

№ 2-4660/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Гимиеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова С.Ф. к Шелкова М.В., третье лицо – Биляченко С.В., о признании утратившим права пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Алейников С. Ф. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом иБиляченко С.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м. Пунктом 8 данного Договора оговорено, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирован "Ш". Продавцу данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный Договор был заключен междуШелковым М.В. от имени "Ш" (продавец) и Биляченко С.В. (покупатель), по условиям которого также было предусмотрено, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирован только "Ш". Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру принадлежит Алейникову С.Ф. Тем не менее, по настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрирован ШелковМ.В., о чем стало известно только при обращении с заявлением о снятии с регистрации "Ш" на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о признании утратившим права пользования "Ш" На основании изложенного просит признать утратившим право пользования Шелкова М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Алейников С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мальцева И.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шелков В. В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу с учетом сведений, представленных из УФМС РФ по РО. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат, действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение прав Шелкова В. В.

Третье лицо Биляченко С.В. также в судебном заседании не присутствует, извещался о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алейниковым С. Ф. (покупатель) иБиляченко С.В. (продавец) был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м.

Пунктом 8 данного Договора оговорено, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирован "Ш"

Продавцу данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный Договор был заключен между ШелковымМ.В.от имени "Ш". (продавец) иБиляченко С.В. (покупатель), по условиям которого также было предусмотрено, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирован "Ш".

В настоящий момент, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на указанную квартиру принадлежит Алейникову С. Ф.

В силу положений главы 5 ЖК РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик собственником жилого помещения не является, членом семьи настоящего собственника также не является, несмотря на факт регистрации, ответчик длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании Шелкова М.В. утратившим право на жилое помещение.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алейникова С.Ф. – удовлетворить.

Признать Шелкова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2015 года.

Председательствующий А.В.Лепетюх