Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2015 ~ М-1161/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Лиски 7 сентября 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Рыжовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к В.В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к В.В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ Банком (на тот период - ООО ИКБ «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 64413,27 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяца (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 61784,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2053,53 рублей (л.д. 4).

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л. д. 4, 10, 48).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.В.В. был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 64413,27 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 12-18).

По условиям договора (разделы Б,Е) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 29,9 % годовых, ежемесячно одновременно с погашением кредита погашать и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита уплачивать неустойку в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор никем оспорен не был, недействительным не признан.

Пунктом 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели(далее – Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, 5.2), с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено также право Банка при несвоевременности любого платежа по договору потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 36 -37).

Судом установлено, подтверждено копией выписки по счету, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив В.В.В. указанную в договоре сумму – 64413,27 рублей (л. д. 7-8).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2053,53 рублей (л. д. 9).

Судом установлено, подтверждено копией выписки по счету, расчетом задолженности, что ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей (л.д. 7-8, 9).

Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 61784,45 рублей, в т. ч. 45825,67 рублей – основной долг, 8610,81 рублей – просроченные проценты, 4008,46 рублей – штраф за неуплату основного долга, 3339,51 – штраф за неуплату процентов (л. д. 5-6).

Правильность расчета задолженности ответной стороной не оспаривалась.

Как следует из представленной истцом копии письма, направленного в адрес ответчика, Банк письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой (л. д. 30-33).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ (как в действующей редакции, так и в редакции до внесения в эту статью изменений Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329 (как в действующей редакции, так и в редакции до внесения в эту статью изменений Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к В.В.В. полностью удовлетворить.

Взыскать с В.В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61784 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 53 копеек, а всего взыскать 63837 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья