Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2012 ~ М-1372/2012 от 14.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шестаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой О.Н. и ОАО «<данные изъяты>», права и обязанности которого в результате реорганизации перешли к ЗАО «<данные изъяты>», заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор, по которому банк предоставил Шестаковой О.Н. кредит в сумме 126 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Условия кредитного договора содержатся в заявлении истца на предоставление кредита «Народный» №, Правилах предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС»был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 118155,53 руб. В связи с чем просит взыскать Шестаковой О.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 155 руб. 53 коп, из которых 98 3120 руб. 31 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 7195 руб. 04 коп. – комиссии, 3000 рублей – штрафы, 9648 руб. 18 коп. - проценты, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 563 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шестакова О.Н. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражения на иск не предоставила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.Н. и ОАО «<данные изъяты>», права и обязанности которого в результате реорганизации перешли к ЗАО «<данные изъяты>», заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор, по которому банк предоставил Шестаковой О.Н. кредит в сумме 126 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Условия кредитного договора содержатся в заявлении истца на предоставление кредита «Народный» №, Правилах предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям.

Взятые на себя обязательства банк исполнил и денежные средства были перечислены на счет Шестаковой О.Н.

Шестакова О.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла. Долг по кредитному договору составляет: 118155,53 руб. В связи с чем просит взыскать Шестаковой О.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 155 руб. 53 коп, из которых 98 3120 руб. 31 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 7195 руб. 04 коп. – комиссии, 3000 рублей – штрафы, 9648 руб. 18 коп. - проценты.

Согласно договору о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров полное наименование банка закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное наименование ЗАО «<данные изъяты>» были изменены на полное наименование банка закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное наименование ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уступило, а ООО «ЭОС» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанными с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, комиссии, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» принял права требования к Шестаковой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118155 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов, являются законными и обоснованными.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 ГПК РФ понесённые истцом и документально подтверждённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3563,11 рублей, необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шестаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шестаковой О.Н. сумму задолженности по кредитному договору 118 155 (сто восемнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 53 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек, а всего 121 718 (сто двадцать одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик Шестакова О.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина