Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23880/2020 от 07.08.2020

Судья Азорцева Т.В. Дело №33-23880/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ф. Маиловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дмитриева .......10 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 20 года частично удовлетворены требования искового заявления Потаповой .......11 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой .......12, Потаповой .......13, Потаповой .......14 к Дмитриеву .......15 о выселении.

На указанное решение суда в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика Дмитриева И.В., которая определением Белоглинского районного суда Краснодарского края оставлена без движения, ответчику в срок до 01 июня 2020 года было предложено устранить недостатки апелляционной жалобы: оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) - предоставить квитанцию о направлении истцу, прокурору копии жалобы и приобщенных к ней документов (с описью вложения).

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Дмитриев И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие возможности исправить выявленные нарушения ввиду юридической неграмотности и финансовых трудностей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку ответчиком не исполнено определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу ответчику.

Вместе с тем, доводы частной жалобы в части юридической неграмотности и тяжелого материального положения не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного в соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности определения суда и отсутствии оснований для его отмены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко