Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1968/2017 (2-10928/2016;) ~ М-8998/2016 от 21.09.2016

    Дело № 2-1968/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года                                                                 город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с целью приобретения надувной лодки, необходимой ему для запланированного в июле тура, и по выставленному ответчиком счету № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату заказанной лодки. Доставить лодку ответчик должен был в течение месяца. К назначенному сроку ФИО1 лодку истцу не доставил, в связи с чем, истец был вынужден арендовать лодку у дружественной компании на 30 дней по 2 <данные изъяты> руб., о чем ответчик был поставлен в известность. Заказанную истцом лодку ответчик так и не доставил и ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече пообещал полностью оплатить долг в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. В добровольном порядке в назначенный срок сумма долга возвращена не была, в связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга за недоставленную лодку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость аренды аналога в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «Витус» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки представителя не сообщило.

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи надувной лодки Sun Marino SR-430V, стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство с месячный срок доставить указанную лодку и передать ее покупателю, в свою очередь покупатель обязался оплатить и принять товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, свою обязанность по оплате товара истец выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику перечислил, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ФИО1

Однако ответчик в установленный договором срок лодку истцу не доставил и не передал, денежные средства, полученные по договору, истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написана расписка, в которой он принял на себя обязательство вернуть ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за недоставленный товар в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ответчиком не опровергнуто, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 до настоящего времени истцу не возвратил. Возражения по иску и доказательств в их обоснование, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Тогда как факт нахождения долгового документа ответчика ФИО1 у истца ФИО2 в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении им к моменту обращения в суд денежного обязательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерными требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик в нарушение обязательств по договору не возвратил в срок денежные средства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова