Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2017 ~ М-3018/2017 от 23.06.2017

№ 2-4276/2017

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                              5 октября 2017 г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Куркина П.В., действующего на основании доверенности от 30.08.2017 года,

ответчика Рафаэльяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Номос» к Рафаэльяну А.Г., Рафаэльян Э.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент Номос» обратилось в суд с иском к Рафаэльяну А.Г., Рафаэльян Э.А. с требованиями взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 449 628, 22 рублей, в том числе: 401 505, 09 рублей – задолженность по основному долгу, 40 382, 14 рублей – задолженность по процентам за период, 3 016, 65 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 4 724, 34 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 969, 28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., кадастровый (№), определив начальную продажную стоимость в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере 2 081 000 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 890 000 рублей, на срок 300 месяцев, обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не исполнили свои обязательства по погашению основного долга, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 204 118, 62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46 005, 09 рублей, задолженность по процентам за период – 66 954, 10 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 72 305, 48 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 18 853, 94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 969, 28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость в размере 2 081 000 рублей.

Представитель истца Куркин П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Рафаэльян А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, однако просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Рафаэльян Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком «НОВАЯ МОСКВА», ЗАО «НОМОС-БАНК» и Рафаэльян А.Г. и Рафаэльян Э.А. заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам денежные средства в размере 890 000 рублей, сроком на 300 месяцев, с начислением процентов из расчета 14 % годовых, а созаемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.2 указанного договора кредит предоставляется в целях приобретения созаемщиками Рафаэльяном А.Г. и Рафаэльян Э.А. в собственность квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, на 7 этаже, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 39 кв.м., в том числе жилую площадь – 19,1 кв.м. (л.д. 38-46).

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику в полном объёме.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека квартиры в силу закона. Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в кредитном договоре в размере 990 000 рублей (п.1.3 Договора).

Права залогодержателя по настоящему договору удостоверены закладной. Владельцем закладной на момент рассмотрения дела судом, является Акционерный инвестиционно-коммерческий банк «НОВАЯ МОСКВА», что подтверждается отметкой на закладной.

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» и ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» составили акт приема-передачи закладных, по которому в соответствии с договором купли-продажи закладных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между продавцом и покупателем, продавец передал покупателю права на закладные, указанные в приложении к акту.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Следовательно, факт владения закладной является достаточным для подтверждения права на получение исполнения по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с существенной просрочкой, в настоящее время платежи прекратились полностью.

Истец направил 17.11.2016 года ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако оно не было исполнено ответчиком (л.д. 90).

Истцом представлен расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 204 118, 62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46 005, 09 рублей, задолженность по процентам за период – 66 954, 10 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 72 305, 48 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 18 853, 94 рублей

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опроверг, расчёт задолженности не оспорил, однако просил уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер пени по просроченной задолженности по основному долгу – с 72 305, 48 рублей до 500 рублей, и пени по просроченной задолженности по процентам – с 18 853, 94 рублей до 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению в размере 113 959, 19 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 46 005, 09 рублей, задолженность по процентам за период – 66 954, 10 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 500 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 500 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлен отчёт ООО «Агентство «Бизнес-Актив» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 081 00 рублей. Оснований сомневаться в достоверности данного отчёта у суда не имеется.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 664 800 рублей (2 081 000 ? 80%), на основании отчёта ООО «Агентство «Бизнес-Актив» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представленного истцом. Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ЗАО «Ипотечный агент Номос» уплатило государственную пошлину в размере 13 969 рублей 28 копеек, что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Номос» к Рафаэльяну А.Г., Рафаэльян Э.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рафаэльян А.Г., Рафаэльян Э.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент Номос» задолженность по кредитному договору № ФК-06/39 от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 113 959, 19 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 46 005, 09 рублей, задолженность по процентам за период – 66 954, 10 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 500 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 969, 28 рублей.

Обратить взыскание в пользу ЗАО «Ипотечный агент Номос» на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., кадастровый (или условный) (№), установив начальную цену в размере 1 664 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                    А.В. Колычева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017 года.