Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2016 ~ М-537/2016 от 22.08.2016

Дело 2-685/2016

                                                           РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края        06 октября 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием:

- ответчика Матэус С.В.,

-третьего лица Хилькевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края к Матэус ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Матэус С.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был зарегистрирован Матэус С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанный дом является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального недвижимого имущества муниципального образования Анцирский сельсовет Канского района Красноярского края. По данному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, бремя его содержания не несет. По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения является Хилькевич ФИО8.

       В судебное заседаниепредставитель истца - администрации Анцирского сельсовета Канского района - ФИО9. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Матэус С.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что проживать в <адрес> <адрес> он не намерен, никогда не жил в этом доме, только зарегистрирован по данному адресу. Постоянно живет в <адрес> вместе со своей семьей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Хилькевич Е.Н. исковые требовании поддержала, суду пояснила, что зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, с ней заключен договор социального найма данного жилого дома. Ответчик Матэус С.В. родственником ей не является. Она намерена отремонтировать данный дом и проживать в нем. Матэус в вышеуказанном доме никогда не жил, только зарегистрирован.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит истцу, является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Матэус С.В., который никогда по вышеуказанному адресу не проживал и не проживает до настоящего времени, расходов на содержание жилого помещения не несет, имущества ему принадлежащего в доме не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном доме, жить в нем не намерен, расходов на содержание жилого помещения не несет, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, правом собственности или иными вещными правами в отношении спорного дома не обладает, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением.       

           Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Анцирского сельсовета Канского района удовлетворить.

Признать Матэус ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Гришанина Н.В.