Решение по делу № 2-2332/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-2332/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре – Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 12.12.2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комарову М.В. о взыскании суммы денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Комарову М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ... года между ОАО «МДМ Банк» и Комаровым М.В. был заключен кредитный договор № ... который состоит из заявления-оферты и Условий кредитования.

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ... года на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ... года по ... года.

С ... года заемщик не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ... года.

Представитель истца - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, Открытое акционерное общество «МДМ Банк» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление в тексте искового заявления. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Комаров М.В., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Определением от 12.12.2014 года судом постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком – Комаровым М.В. заключен кредитный договор № ... от ... года (л. д. 11-12; 28-20).

В соответствии с разделом 2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления – оферты, Графика и Условий кредитования. В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика, в которой он просил предоставить ему кредит на указанных условиях сумма кредита ... рублей; ставка кредита ... годовых (л. д. 11-12).

Предоставление и уплата кредита регулируются Условиями кредитования, где отражены вышеуказанные существенные условия договора кредитования. В заявлении (оферте) указано, что Комаров М.В. ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплатой штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит, Ответчик обязался возвратить сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора, оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования (л. д. 18-20).

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ... года (л. д. 5-10), а также выпиской по счету (л. д. 21-27).

Расчет произведен истцом правильно, ответчик – Комаров М.В. не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением (л. д. 4), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Комарова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комарова М.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН ... ИНН ... КПП ... дата регистрации ... года) сумму в размере ... рубля ... коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... рублей ... коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей ... коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рублей ... коп.

Взыскать с Комарова ... ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН ..., ИНН ... КПП ..., дата регистрации ... года) расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ... года.

Судья                      С.А. Горковенко