Мотивированное решение от 18.05.2018 по делу № 02-0974/2018 от 06.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 14 мая 2018 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Губановой А.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/18 по иску *** к *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** о защите прав потребителя. В обоснование указав, что *** года ответчику для ремонта был передан автомобиль *** г.р.з. ***, о чем был составлен заказ-наряд № от *** года. Согласно п.4 заказ-наряда срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней. *** г. истцом был совершен платеж на сумму *** руб. Таким образом, срок выполнения работ 20 рабочих дней, начиная с *** года. Ремонтные работы в указанные сроки ответчиком произведены не были. На протяжении нескольких месяцев ответчик обещал, что вот вот сделает. *** года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что к *** года будут полностью выполнены работы по ремонту ДВС, покраске и сборке автомобиля. В указанные сроки ответчиком работы выполнены не были, *** года ответчику была вручена претензия, в которой истец требовал осуществить возврат совершенной предоплаты в размере *** руб. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** руб. Итоговая сумма работ, относящихся к указанным этапам составляет *** руб., сумма запасных частей *** руб. Итого *** руб. На момент подачи иска просрочка составила 96 дней. Сумма неустойка составила *** руб. С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать неустойку в размере *** руб. Также просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере *** руб. В соответствии с претензией работы по устранению недостатков должны были быть завершены *** года. Работы были завершены *** года, о чем был составлен акт, нарушение сроков составило 30 дней.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что *** года передал ответчику автомобиль для ремонта, в начале марта автомобиль должен был готов, но к *** года работы не были выполнены совсем. Автомобиль стоял без движения. *** года автомобиль он получил, но через несколько дней его пришлось вернуть для устранения недостатков. *** года он получил автомобиль. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам, за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Судом установлено, что *** года истцом ответчику для ремонта был передан автомобиль *** г.р.з. ***, о чем был составлен заказ-наряд № от *** года.

Согласно п.4 заказ-наряда срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней. *** г. истцом был совершен платеж на сумму *** руб. Таким образом, срок выполнения работ 20 рабочих дней, начиная с *** года. Ремонтные работы в указанные сроки ответчиком произведены не были.

Из объяснений истца следует, что *** года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что к *** года будут полностью выполнены работы по ремонту ДВС, покраске и сборке автомобиля. В указанные сроки ответчиком работы выполнены также не были.

*** года ответчику была вручена претензия, в которой истец требовал осуществить возврат совершенной предоплаты в размере *** руб.

Однако затем, истец согласился на продолжение выполнения работ ответчиком, и в счет их выполнения *** года истцом было оплачено *** руб., *** г. *** руб., *** г. *** руб., *** г. *** руб.

*** года работы были завершены, однако работы были выполнены с недостатками, *** года истец передал ответчику автомобиль для их устранения.

*** года истец вручил ответчику претензию, в которой требовал завершить устранение недостатков в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

*** года между сторонами был составлен акт устранения недостатков по претензии от *** года.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение договора в части нарушения сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков выполненной работы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению. Работы должны были быть завершены до *** года.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере *** руб., исходя из представленного расчета итоговая сумма работ составляет *** руб., сумма запасных частей составляет *** руб., итого стоимость *** руб. за период с *** г. по *** года (день подачи иска), с учетом положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в соответствии с претензией работы должны были завершены *** года, а завершены были *** года, просрочка составила 30 дней, размер неустойки *** руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не воспользовался процессуальным правом заявить ходатайство о применении статьи 333 ГК Российской Федерации, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ч.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф. Исковые требования удовлетворены на общую сумму *** (390 824+462 900) руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, по данному делу составляет *** руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина по данному иску составляет *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования *** к *** о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере м руб. *** неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с *** государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы *** руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд гор. Москвы.

Судья Н.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░  2018 ░░░░.