Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3294/2017 ~ М-1655/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-3294/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины

г. Воронеж                                                                                  11 сентября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием ответчика – Павловой Е.П., ее представителя Дементьева И.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джафарова С.Т.О. к Крюковой М.А., Павловой Е.П. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров С.Т. оглы обратился в суд с иском к Крюковой М.А. и Павловой Е.П. о признании преимущественного права покупки <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи о т (ДД.ММ.ГГГГ) на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с возмещением понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы принадлежностью истцу на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долей расположенного на нем жилого дома; отчуждением спорных долей земельного участка и жилого дома совладельцем Крюковой М.А. постороннему лицу – Павловой Е.П. в нарушение преимущественного права покупки истца при желании и возможности последнего приобрести проданные доли в праве собственности на недвижимое имущество.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда от Джафарова С.Т. оглы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, действующего через представителя (ФИО)5 на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поступило заявление об отказе от исковых требований с возвратом оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Письменное заявление представителя истца о прекращении производства по делу, согласно которому содержание статей 39, 221 ГПК РФ лицу, его подписавшему, известны и понятны, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Дементьев И.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против прекращения производства по делу возражений не имел.

Ответчик – Павлова Е.П., принимая участие в судебном заседании, после окончания перерыва не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик – Крюкова М.А., третьи лица – Шматова А.С., Управление Росреестра по Воронежской области, своевременного и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в совокупности с заявлением от отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, Джафарову С.Т. оглы на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка (кадастровый (или условный) (№)) и <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома (кадастровый (или условный) номер (№)) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) совладельцем Джафарова С.Т. оглы - Крюковой М.А. по заключенному с Павловой Е.П. договору купли-продажи и передаточному акту к нему произведено отчуждение принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом (ФИО)7 и зарегистрированного в реестре за (№). Право пользования земельным участком в силу абзаца 2 пункта 8 договора купли-продажи перешло к покупателю на тех же условиях, что и у продавца до подписания договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

(ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) явился основанием регистрации права Павловой Е.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Исходя из представленных в материалы дела нотариусом (ФИО)8 заявлениям Крюковой М.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), направленным в адрес Джафарова С.Т. оглы и полученным им лично (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, последний извещался о предстоящей продаже Крюковой М.А. принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, за 800 000 рублей.

Сведений об изъявлении Джафаровым С.Т. оглы желания воспользоваться правом преимущественной покупки в установленный законом месячный срок со дня получения заявлений Крюковой М.А. материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного отказ истца от иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, с учетом прекращения производства по делу, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу через Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа и УФК по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Джафарова Садыг Тофиг оглы от иска к Крюковой М.А., Павловой Е.П. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Прекратить производство по иску Джафарова С.Т.О. к Крюковой М.А., Павловой Е.П. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Разъяснить последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Джафарову С.Т.О. уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину по Чеку-ордеру ОПЕРУ ЦЧБ (№) Филиал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300 рублей и по Чеку-ордеру ОПЕРУ ЦЧБ (№) Филиал (№) в сумме 10 900 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина