Решение по делу № 12-222/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО3А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4» Федорова Ю.В. на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», ФИО5» признано виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ФИО6» просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО7» в суд на рассмотрение жалобы не явился, однако, как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры для извещения представителя юридического лица, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ФИО8» - лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО9» нарушены требования ст. 63, ст. 56 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> с контейнерной площадкой, выявлено невыполнение ФИО10» установленного нормативно – правовыми актами порядка уборки снега и наледей до твердого покрытия тротуара, парковочных мест, что создает угрозу безопасности здоровью и жизни людей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Между тем, должностное лицо, принимая решение о признании ФИО11» виновным в совершении указанного административного правонарушения не проверило, является ли ФИО12» юридическим лицом, ответственным за состояние и содержание территории жилищного фонда по указанному адресу, находится ли указанная территория у нее на балансе, обязано ли ФИО13» содержать указанную территорию, в соответствии с уставными целями своей деятельности. Каких-либо подтверждающих документов данным обстоятельствам, в материалах дела не содержится.

Представители ФИО14» также по обстоятельствам дела не опрошены, объяснения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, должностным лицом без выяснения всех данных обстоятельств, сделан вывод о том, что именно ФИО15» осуществляет управление, обслуживание и уборку территории по указанному адресу.

Кроме того, в суд ФИО16» представлены документы, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес> управление ФИО34

Таким образом, по делу установлено, что должностным лицом не приняты все меры для проверки, является ли ФИО17» в данном случае субъектом вмененного ему правонарушения.

Надлежащая оценка должностным лицом всем этим обстоятельствам, не дана, однако, необходимость выяснения этих юридически значимых обстоятельств по делу для принятия законного и обоснованного решения, имелась.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», составлен должностным лицом в отношении юридического лица ФИО18» в отсутствие его законного представителя или защитника.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель или защитник ФИО19» извещались о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В материалах административного дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное должностным лицом в адрес ФИО20» о необходимости направить своего представителя ДД.ММ.ГГГГ к государственному инспектору для составления протокола об административном правонарушении, направленное посредством электронной почты.

Вместе с тем, каких-либо сведений о получении ФИО21» указанного уведомления материалы дела не содержат. Иных сведений и документов об уведомлении ФИО22» о необходимости явиться к должностному лицу в назначенное время для составления протокола, материалы дела также не содержат.

Кроме того, исходя из имеющегося в деле документы о якобы направлении уведомления в адрес ФИО23», невозможно сделать вывод в адрес какой организации направлено уведомление.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении юридического лица ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его законного предсавителя или защитника.

ФИО25» является участником производства по настоящему делу, как юридическое лицо и в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его законный представитель или защитник подлежали извещению.

Объективных данных об извещении ФИО26», его законного представителя или защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении юридического лица ФИО27», в отсутствие его законного представителя или защитника, не извещенных о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлекло нарушение права ФИО28» на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Кроме того, как установлено судом обжалуемое постановление в отношении ФИО29» не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности ФИО30», мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности ФИО31», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», разрешен быть не может, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок на обжалование постановления должностного лица восстановить.

    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО33» прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО35