Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 (2-5064/2019;) ~ М-2183/2019 от 26.04.2019

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой А5

при секретаре Ганя А6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Соломатову А8 А9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Соломатову А10 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 452 753 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 728 рублей (с учетом уточненных исковых требований). Требования мотивировало тем, что 00.00.0000 года АО «Страховая Группа «УралСиб» ошибочно перечислило ответчику сумму в размере 326012 рублей. 00.00.0000 года АО «Страховая Группа «УралСиб» ошибочно перечислило ответчику сумму в размере 126 741 рубль. При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы. Страховой акт № с/а 1127435, страховой акт № с/а 14378557, в соответствии с которыми была произведена выплата, зарегистрированы не были, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Соломатов А11, представитель ответчика СухихЕ.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, согласно платежному поручению У АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило Соломатову А12 страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ2352363247, страховому акту № с/а 1127435 в размере 326012 рублей.

00.00.0000 года, согласно платежному поручению У АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило Соломатову А13. страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ1120255466, страховому акты с/а 14378557 в размере 326012 рублей.

Согласно сведениям из информационной базы Российского союза автостраховщиков сведения о принадлежности полисов ОСАГО ЕЕЕ2352363247, ЕЕЕ1120255466 отсутствуют.

Заключением по материалам проведенной проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет Соломатова А14 установлено, что факт обращения Соломатова А15 в связи с событиями, имеющими признаки страхового случая, не подтвердились, страховые акты не составлялись, выплатной материал отсутствует.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что факт получения Соломатовым А16 денежных средств от АО «Страховая группа «УралСиб» в суде не оспорен, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Соломатова А17. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 452753 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям У от 00.00.0000 года, У от 16 августа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7728 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Соломатову А18 А19 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соломатова А20 А21 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 452 753 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728 рублей, всего взыскать 460481 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.