Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2013 ~ М-2161/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-2980/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Макеевой М.А., с участием представителя истца Быкова А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рышкиной Т. Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рышкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «Югория») в защиту прав потребителей по тем основаниям, что между Рышкиной Т.Г. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> в пределах страховой суммы <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в сумме <данные изъяты> оплачена страхователем в полном объеме (Полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования наступил страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Рышкин Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не подал сигнал о повороте, нарушив тем самым п.81. Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с обгоняющим его автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Сотникова Г.Н., который в свою очередь нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что происшедшее событие не является страховым случаем, т.к. водитель Рышкин Д.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования. Истец полагает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного в <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Союнен Л.Ю.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, ее представитель Быков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец написала заявление в страховую компанию о допуске других лиц к управлению транспортным средством, страховой полис не содержит каких-либо ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полагал, что договор добровольного страхования заключен в отношении автомобиля, с допущением к его управлению неопределенного круга лиц, не возражал о принятии заочного решения.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представили отзыв о несогласии с иском.

Третьи лица Рышкин Д.Н., Сотников Г.Н., ОАО «Столичное кредитное товарищество» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рышкиной Т.Г. и ОАО «ГСК «Югория» заключен добровольный договор автострахования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, в пределах страховой суммы <данные изъяты>., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Рышкин Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не подал сигнал о повороте, в результате чего совершил столкновение с обгоняющим его автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Сотникова Г.Н., который в нарушение ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. В действиях водителя Рышкина Д.Н. усмотрено нарушение п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 - нарушение п.1.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом ОАО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с договором страхования № Рышкин Д.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, не является страховым случаем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в силу ст. 964 ГК РФ, являются обстоятельства наступления страхового случая вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Однако в силу Закона, истец имел право выбора способа возмещения убытков, причиненных ДТП.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», утвержденных и.о. генерального директора ФИО3, следует, что не является страховым случаем повреждение транспортного средства и дополнительного оборудования произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению или не имеющим на момент наступления страхового события действующего водительского удостоверения соответствующей категории либо временного разрешения установленного образца, доведенности, путевого листа (п.п.4.1.1.«м»). Страховым случаем является повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (п.п.3.1.1. «а»). Выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования: а) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, б) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. Величина затрат на восстановление поврежденного транспортного средства устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА на которую страхователь был направлен страховщиком (п.п.16.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ Рышкина Т.Г. представила в ОАО «ГСК «Югория» заявление о страховании транспортного средства, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится ФИО4 Рышкин Д.Н. в заявлении, полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Между тем, управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» по следующим основаниям.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно. Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона №4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Страховщик не освобождается от выплаты (полностью либо частично) страхового возмещения в случае, если страхователь после наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости восстановительных работ произвел ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества (например, произвел ремонт автомашины), стоимость которых превысила размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком (договор КАСКО).

Кроме того, суд принимает во внимание, что непосредственно сам полис ОАО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, сама Рышкина Т.Г. не имеет прав на управление транспортными средствами, что следует из информации МВД по РК Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, анализируя исследованные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения истцу является незаконным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного у <данные изъяты>. в автомастерской <данные изъяты> составила <данные изъяты>., что подтверждается ремонт-калькуляцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом - договором приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении неустойки, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Пленума размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>., в размере, не превышающем невыплаченной суммы в установленный срок <данные изъяты>

Принимая во внимание ч.3 ст.196 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не оспаривает размер неустойки, неустойка в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░