Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-364/2020 ~ М-364/2020 от 22.10.2020

№ 2-364/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000586-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 14 декабря 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя истца Марьевского Г.В. – адвоката Никоновой К.В.,

ответчика Бабаковой Т.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Марьевского Геннадия Викторовича к Бабаковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Полумиско Натальи Михайловны, Полумиско Василия Александровича и Бабаковой Татьяны Викторовны задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 322 713 рублей в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей..

В судебное заседание истец Марьевский Г.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении (л.д.61), от заявленных исковых требований в части солидарного взыскания в том числе с Полумиско Н.М. и Полумиско В.А. отказался, о чем представил соответствующее заявление, в котором так же просил разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. (л.д. 170)

Представитель истца – адвокат Никонова К.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, так же просила взыскать в пользу истца заявленные судебные расходы.

Ответчик Бабакова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Марьевского Г.В. признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Против прекращении производства по делу в части требований к Полумиско возражений не представила.

Ответчики Полумиско Н.М., Полумиско В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, (л.д.164-167) телефонограммой адресованной суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 163)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части солидарного взыскания в том числе с Полумиско Н.М. и Полумиско В.А., суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Марьевского Геннадия Викторовича к Бабаковой Татьяне Викторовне, Полумиско Наталье Михайловне, Полумиско Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в части солидарного взыскания в том числе с Полумиско Н.М. и Полумиско В.А. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Зигунова Е.Н.