Решение по делу № 2-295/2016 ~ М-221/2016 от 25.02.2016

                                        Дело <...>

Решение

Именем Российской Федерации

<...> 2016 г.                                                              <...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<...> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<...>» обратилось в <...> городской суд <...> с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору <...> от <...> (далее кредитный договор) ФИО1 получила в ПАО «<...>» кредит в размере 328947,37 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев, с равномерным погашением долга и процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>; просроченная задолженность по процентам возникла <...>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 92396 руб. 64 коп., из которых:

- просроченная ссуда 77935,87 руб.,

- просроченные проценты 11752,31 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2708,46 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971,9 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «<...>», по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора <...> от <...> следует, что между ООО ИКБ «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО ИКБ «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 328947,37 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив в пользование ответчика указанную сумму, что не оспаривалось ответчиком.

<...> годам ООО ИКБ «<...>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<...>». ОАО ИКБ «<...>» является правопреемником ООО ИКБ «<...>» по обязательствам в отношении кредиторов и должников. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<...>» (сокращенное наименование ПАО «<...>»).

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно ФИО5 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

ФИО3 нарушила условия кредитного договора, прекратила вносить платежи по погашению кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от <...> N 263-О, от <...> N 80-О и от <...> N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы ГПК РФ.

Суд считает размер начисленных штрафных санкций в общем размере 2708,46 руб. соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору.

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «<...>» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 92396 руб. 64 коп.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 2971 руб. 9 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 руб. 9 коп.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 167 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «<...>» кФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в досрочном порядке в пользу ПАО «<...>» с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, сумму долга в размере 92396 (девяносто две тысячи триста девяносто шесть) рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссуда 77935 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 87 копеек, просроченные проценты 11752 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2708 (две тысячи семьсот восемь) рублей 46 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один рубль) 09 копеек, а всего взыскать 95368(девяноста пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...> суда через <...> суд в течение месяца.

Судья                                  ФИО7