Решение по делу № 2-2438/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-2438/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре              Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Периной С.П. к Вильдановой А.Р., отделу МВД России по Елабужскому району о признании права собственности на автомобиль, о регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Перина С.П. обратилась в суд с иском к Вильдановой А.Р., отделу МВД России по Елабужскому району о признании права собственности на автомобиль, о регистрации автомобиля. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от Дата обезличена. Перина С.П. приобрела у Вильдановой А.Р. автомобиль , однако начальник РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району своим письмом уведомил Перину С.П. об отказе в регистрации данного транспортного средства на имя Периной С.П. по мотиву наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля; поскольку при приобретении данного автомобиля Перина С.П. действовала добросовестно и не несёт ответственности по долгам Вильдановой А.Р. как предыдущего владельца указанного автомобиля, в предъявленном в суд иске Перина С.П. просила признать законным заключённый Дата обезличена с Вильдановой А.Р. договор купли-продажи автомобиля , признать за Периной С.П. право собственности на указанный автомобиль и возложить на РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району обязанность по регистрации данного автомобиля на имя Периной С.П.

    В судебном заседании истица Перина С.П. заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям; представитель отдела МВД России по Елабужскому району Умнова Е.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска Периной С.П.; ответчица Вильданова А.Р. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Вильдановой А.Р.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Кодекса). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1 ст.460 Кодекса).

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3). Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений (п.45).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от Дата обезличена. Перина С.П. приобрела у Вильдановой А.Р. за . автомобиль , государственный регистрационный знак , однако при обращении истицы в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району по вопросу регистрации данного автомобиля на имя Периной С.П. выяснилось, что в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями вынесено постановлений о запрете на совершение с ним регистрационных действий, в том числе на основании выданного Дата обезличена Мензелинским районным судом РТ исполнительного листа по делу Номер обезличена о взыскании с Вильдановой А.Р. . в пользу ОАО «АК БАРС» Банк, соответственно начальник РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району своим письмом уведомил Перину С.П. об отказе в регистрации данного транспортного средства на имя Периной С.П.

Принимая во внимание, что принятые судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий меры принудительного исполнения в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не могут быть преодолены путём продажи данного автомобиля истице Периной С.П., суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, что не лишает Перину С.П. права требовать расторжения заключённого с Вильдановой А.Р. договора купли-продажи от Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Периной С.П. к Вильдановой А.Р., отделу МВД России по Елабужскому району о признании права собственности на автомобиль, о регистрации автомобиля оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: