Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1009/2019 ~ М-1-919/2019 от 27.09.2019

№ 2-1-1009/2019    №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Нигамадзянова В.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигамадзянова В. М. к Краеву Г. Ф., Фефеловой З. В., Фефелову Е. В., Фефеловой Е. В., ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Нигамадзянов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО15 <дата> года рождения являлась его матерью. Она умерла <дата>. Его мать всю жизнь по день смерти <дата> проживала по адресу <адрес>, являлась главой хозяйства жилого дома. Его отцом являлся ФИО16 Отец умер раньше матери, сведений о нем не сохранилось.

<дата> на основании Постановления №1-109/2014 его матери на праве собственности был выделен земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> выдано Свидетельство о праве собственности на землю №1-109/2014 от <дата>. Впоследствии этому участку был присвоен кадастровый №1-109/2014.

На участке построен дом, но никаких правоустанавливающих документов на дом у матери не было. Дом не стоял на кадастровом учете.

После смерти матери <дата> осталось наследство в виде земельного участка площадью 1600 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Он обратился в суд с иском о включении в состав наследства указанного выше имущества.

На основании Решения Красноуфимского районного суда от <дата> и на основании технического плана здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства от <дата> за ним было зарегистрировано право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок.

Став собственников вышеуказанного имущества - жилого дома и земельного участка, он хочет продать это имущество третьим лицам, но не может этого сделать, так как в доме зарегистрированы ответчики:    Краев Г. Ф., Фефелова З. В., Фефелов Е. В., Фефелова Е. В., ФИО7. Эти лица с его согласия были зарегистрированы в доме, в котором до смерти проживала его мать по адресу <адрес>, <дата> и <дата>.

Ответчики прожили в доме менее одного года и переехали в другое место жительства по адресу <адрес>. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о том, чтобы они добровольно снялись с регистрационного учета. Они отказываются это сделать, хотя утратили право пользования жилым помещением.

Он является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Дом приобретался для личного использования и использования членами его семьи. Ответчики членами его семьи никогда не являлись, в настоящее время не являются. Он не вселял их в свой дом в качестве членов моей семьи, не вел с нйми общего хозяйства. После того, как они выселились из жилого помещения, они должны сняться с регистрационного учета.

В связи с тем, что ответчики остаются зарегистрированными по указанному выше адресу он несет неудобства и дополнительные расходы. Ежемесячно ему приходят квитанции за вывоз мусора и он вынужден платить определенную сумму денег, которая для него является существенной, так как является пенсионером и единственным доходом является пенсия. Иного доходя не имеет.

То, что ответчики не снимаются с регистрационного учета добровольно из дома, ущемляет его права собственника. Они не являлись членами семьи предыдущего собственника дома, не вели с ней общее хозяйство.

Истец просит:

1) признать Краева Г. Ф., <дата> года рождения, Фефелову З. В. <дата> года рождения, Фефелова Е. В. <дата> года рождения, Фефелову Е. В. <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

2) взыскать с ответчиков в его пользу солидарно понесенные мною судебные издержки: госпошлина - 300 рублей, оказание юридической помощи - 3000 рублей.

В судебном заседании истец Нигамадзянов В.М. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Краев Г.Ф., Фефелова З.В., Фефелов Е.В., Фефелова Е.В., ФИО7 в судебное заседание не явились. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам извещение по месту их жительства: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником указанного жилого дома на основании решения Красноуфимского районного суда <адрес> №1-109/2014 от <дата>. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики Краев Г.Ф., Фефелова З.В., Фефелов Е.В., Фефелова Е.В., ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение в <дата>. с согласия истца в качестве нанимателей жилого помещения и проживали в доме до 2010г.

В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы Краев Г. Ф., <дата> года рождения, Фефелова З. В. <дата> года рождения, Фефелов Е. В. <дата> года рождения, Фефелова Е. В. <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается справками <адрес> территориального отдела №1-109/2014, №1-109/2014 от <дата>.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения, членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении фактически не проживают.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты услуг юридической консультации в сумме 3 000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков, с учетом характера спорных правоотношений, представленных истцом доказательств и длительностью рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигамадзянова В. М. удовлетворить.

Признать Краева Г. Ф., <дата> года рождения, Фефелову З. В. <дата> года рождения, Фефелова Е. В. <дата> года рождения, Фефелову Е. В. <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Краева Г. Ф., Фефеловой З. В., Фефелова Е. В., Фефеловой Е. В., ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Краева Г. Ф., Фефеловой З. В., Фефелова Е. В., Фефеловой Е. В. в пользу Нигамадзянова В. М. судебные расходы в сумме 3 300 рублей, по 825 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                              И.В.Галкина