Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39840/2014 от 11.12.2014

Судья: Перепечина Е.В.

Дело №33-39840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Торговый Дом «МБ» по доверенности Можаева Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «Торговый Дом «МБ» о взыскании задолженности по уплате страховых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «МБ» в пользу Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов в размере ******** коп.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «МБ» в доход государства госпошлину за Рассмотрение дела в суде в размере ******** коп.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «МБ» в пользу Пенсионного фонда РФ пени в размере ******** коп.

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы обратился с иском к ООО «Торговый Дом «МБ» с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и просил взыскать задолженность по уплате страховых взносов в размере ******** коп. и пени в размере ******** коп.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части, касающейся уплаты работодателем страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В ходе проверки установлено, что ООО «Торговый Дом «МБ» является страхователем, как организация, производящая выплаты физическим лицам. В соответствии с письмом ГУ - Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области №210-И-3/24292 на 12.12.2013 сумма задолженности организации ответчика по страховым взносам в ПФР составляет ******** коп., пени в размере ********.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы Савосиной Ю.В., которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Торговый Дом «МБ» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил платежное поручение о выплате ******** руб. в виде страховых взносов за 2012 год.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Торговый Дом «МБ» по доверенности Можаев Д.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку оплата страховых взносов на сумму ******** руб. должна быть учтена при вынесении решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Макировой Е.Э., полгая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 14 ФЗ №212 от 24.12.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно статье 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 25 Закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Торговый Дом «МБ» в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является страхователем, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В соответствии с письмом ГУ - Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области №210-И-3/24292 на 12.12.2013 сумма задолженности организации ответчика по страховым взносам в ПФР составляет ******** коп., пени в размере ******** коп.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком своевременно производились страховые отчисления в Пенсионный фонд, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет обязанность, предусмотренную статьями 15, 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, размер задолженности ответчиком не оспорен, а поэтому суд обоснованно взыскал задолженность в размере ********., пени в размере ********.

Доводы апелляционной жалобы об учете при вынесении решения ******** руб., уплаченных ответчиком 14.02.2014, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку задолженность установленная ответчику на 12.12.2013 не погашена, и ответчик не лишен возможности решить вопрос учета фактических произведенных выплат в порядке исполнения решения.

Кроме того, в апелляционной жалобе сумму задолженности и расчет Пенсионного фонда ответчик не оспаривал, своего расчета не представил.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, судом дана соответствующая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, а потому доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года,  - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: