Мотивированное решение от 02.11.2022 по делу № 02-2052/2022 от 20.01.2022

УИД № 77RS0017-02-2021-022053-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/022 по иску ГБУ адрес Хорошево-Мневники» к Гудович Ирине Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес; 28 января 2016 года между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения был заключен договор № 17-8/16 на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации. Ответчик своевременно не исполнила обязанность по оплате услуг, в связи с чем за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года, с июня 2020 года по декабрь 2020 года, с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, за июль 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма; на основании п. 2.2 договора начислена пени за несвоевременное внесение оплаты в размере сумма На основании изложенного истец, учитывая, что доля ответчика в праве собственности – ½, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма и пени в размере сумма, взыскать с ответчику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная с 08 сентября 2022 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против взыскания суммы основного долга не возражала, согласившись с наличием задолженности и ее размером, возражала против взыскания пени, просила освободить от пени ввиду того, что является многодетной матерью и испытывает финансовые трудности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из положений ст.6 ГК РФ следует, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ)

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик является собственником ½ доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес.

28 января 2016 года между истцом и ответчиком в отношении указанного нежилого помещения был заключен договор № 17-8/16 на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обеспечивает предоставление, а потребитель (ответчик) – использование и оплату коммунальных услуг и услуг по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома на основании платежных документов, сформированных ГБУ МФЦ адрес, в соответствии с действующим законодательством; оплата предоставляемых услуг производится потребителем ежемесячно на основании платежных документов до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцев, за который производится оплата.

В порядке исполнения договора ГБУ адрес Хорошево-Мневники» ответчику по указанному адресу предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, однако оплата за данные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно приведенного истцом расчета размер задолженности по оплате услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года, с июня 2020 года по декабрь 2020 года, с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, за июль 2022 года составляет сумма, из указанной суммы доле ответчика соответствует сумма

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора № 17-8/16, корреспондирующими п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ, истцом произведено начисление пени за нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей, размер которой, согласно расчета, составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности и пени, представленному истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с условиями договора и с действующими ставками рефинансирования. Правильность расчетов задолженности и пени подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об освобождении от обязанности по оплате пени ввиду того, что ответчик является многодетной матерью и испытывает финансовые трудности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств, данные о личности ответчика, являющейся многодетной матерью, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что она является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, суд считает, оснований для освобождения от обязанности по уплате пени не имеется, однако возможно снизить размер пени до сумма, полагая такой размер пени соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате услуг в спорный период ответчиком не исполнялась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере сумма и пени в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН 7734703698) – удовлетворить частично.

Взыскать с Гудович Ирины Эдуардовны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН 7734703698) задолженность по оплате в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░