Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2016 ~ М-107/2016 от 01.01.2016

Дело № 2- 691/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области         28 марта 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием: представителя истца Усановой А.И., ответчиков Коваленко А.В., Максимова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория» к Коваленко ..., Максимову ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Коваленко А.В. Максимову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Дата Михайловским районным судом Адрес вынесен приговор по делу Номер в отношении Коваленко А.В., Максимова С.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данные лица Дата похитили из склада подсолнечник семенной, сорт «Посейдон» 891 кг на сумму ... и подсолнечник товарный сорт «Поволжский» 1500 кг на сумму ....

ФИО5, ФИО6, ФИО7 возместили часть причиненного ущерба в размере ... рублей каждый, а всего ... рублей. Остаток ущерба составляет ... рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Коваленко А.В. и Максимова С.И. в пользу ООО «Виктория» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ....

В судебном заседании представитель истца ООО «Виктория» Усанова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коваленко А.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании ответчик Максимов С.И. исковые требования признал частично в размере ... рублей, указав, что сумма ущерба завышена. Не возражает против взыскания сумы ущерба в том размере, в котором он признает, в остальной части просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае причинения преступлением того или иного вреда, предоставляет потерпевшему право на предъявление гражданского иска в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата Коваленко А.В., Максимов С.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за то, что Дата, примерно в 22 часа 25 минут, Коваленко А.В., Максимов С.И., ФИО6, ФИО5 и ФИО7 на автомобилях «КАМАЗ», ... под управлением Максимова С.И., и ВАЗ-21074, ..., под управлением ФИО6, приехали в Адрес. Автомобиль оставили у неогороженной территории ООО «Виктория», расположенной по адресу: Адрес После чего Максимов С.И., ФИО6, Коваленко А.В., ФИО5 и ФИО7, действуя согласованно и согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к складу Номер, находящемуся на территории ООО «Виктория», расположенному по адресу: Адрес», в котором хранились семена подсолнечника, где Коваленко А.В., используя мускульную силу, сорвал навесной замок с входных ворот. После этого Коваленко А.В. и ФИО5, находясь у помещения склада на расстоянии друг от друга, стали наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должны были предупредить Максимова С.И., ФИО6 и ФИО7, которые в свою очередь, через входные ворота незаконно проникли в хранилище склада Номер, откуда тайно похитили семена подсолнечника в мешках, насыпая их поочередно в принесенные с собой мешки, которые в последствии поочередно переносили и грузили в автомобиль ВАЗ-21074, а затем ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21074, подъезжал к автомобилю «КАМАЗ», куда соучастники преступления поочередно перегружали мешки с семенами подсолнечника. Во время хищения, когда кто-то из соучастников уставал, то менялись местами с Коваленко А.В. и ФИО5 Таким образом Максимов С.И., ФИО6, Коваленко А.В., ФИО5 и ФИО7 тайно похитили из склада Номер ООО «Виктория» семена подсолнечника товарного сорта «Поволжский» весом 1500 кг., стоимостью ... за 1 кг., на сумму ..., и семена подсолнечника семенного сорта «Посейдон» весом 891 кг., стоимостью ... за 1 кг., на сумму ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Виктория» ущерб на общую сумму ... рублей.

В рамках уголовного дела Номер в отношении Коваленко А.В. и Максимова С.И. гражданский иск ООО «Виктория» не заявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Михайловского районного суда Адрес от Дата вступил в законную силу Дата.

Согласно материалам уголовного дела Номер Коваленко А.В., Максимов С.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 своими действиями причинили ООО «Виктория» ущерб на общую сумму ....

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 возместили часть причиненного ущерба в размере ... каждый, а всего ... рублей. Остаток ущерба составляет ... рублей. Ответчиками Коваленко А.В. и Максимовым С.И. данный факт не опровергнут.

Ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО «Виктория» о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей с ответчиков солидарно.

Истец, при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики Коваленко А.В. и Максимов С.И. от уплаты государственной пошлины не освобождены. Следовательно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рубля с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Виктория» к Коваленко ..., Максимову ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно к Коваленко ... и Максимова ... в пользу ООО «Виктория» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ....

Взыскать с Коваленко ... государственную пошлину в доход государства в сумме ....

Взыскать с Максимова ... государственную пошлину в доход государства в сумме ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья                    Денисова Л.П.