Решение по делу № 2-821/2019 ~ М-631/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-821/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000820-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Лихомановой О.Ю., действующей на основании доверенности от 01.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ким Иннесе Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ким И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 8 662 961,40 руб., судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» («Гарант») и Обществом с ограниченной ответственностью ««Компания Строительные Технологии»» (далее по тексту ООО «КСТ» «Принципал») был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ... от *** г., по которому Банк взял на себя обязательство предоставить гарантию возврата авансового платежа принципалом по договору № ... строительного подряда от *** по строительству ТЭЦ в г.Советская Гавань, заключенного между Принципалом и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (Бенефициар). В пользу Бенефициара Банком была выдана Банковская гарантия № ... от *** на сумму 15 000 000 руб., сроком действия с *** по *** (включительно).

В соответствии с п. 2.3 Договора в случае осуществления гарантом платежа Бенефициару по гарантии, указанной в п. 1.1 Договора, Принципал не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течении установленного Договором срока возмещения произведенного Гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.

В соответствии с п. 2.4 Договора за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 10.84 % годовых от суммы произведенного гарантом платежа по гарантии, с учетом погашенных Принципалом Гаранту сумм возмещения в порядке, указанном в п.2.3 Договора, то есть от суммы фактического остатка задолженности Принципала перед гарантом по выплате возмещения платежа по гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения Принципалом платежа по гарантии (включительно).

Плата, указанная в п. 2.4 Договора, перечисляется Принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии, не позднее дат, установленных п.2.3 Договора (п.2.5 Договора).

При несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6.1 договора).

В обеспечение обязательств ООО «КСТ» по договору о предоставлении банковской гарантии № ... от ***. между ПАО Сбербанк и Ким Иннесой Александровной был заключен договор поручительства № ... от ***, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «КСТ» всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № ... от ***.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству *** Бенефициар направил Гаранту требование № ... о выплате денежных средств по банковской гарантии № ... от ***.

*** по платежному поручению № ... Гарант произвел оплату по гарантии в пользу Бенефициара на сумму 15 000 000 руб.

*** Банк направил требование о возмещение платежа Принципалу, *** поручителю о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право Банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по Договору в полном объеме, с уплатой причитающихся платежей и неустоек. Требования Банка были получены Принципалом, поручителем, но оставлены без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по состоянию на *** по обязательствам, установленным Договором о предоставлении банковской гарантии № ... от ***, составляет 8 662 961 руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 8 208 795 руб. 89 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 405 219 руб. 890 коп.; просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 42 943 руб. 84 коп.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 6 001, руб. 77 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 514 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Лихоманова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Ким И.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым указывает, что действительно, она в соответствии с договором поручительства от *** являлся поручителем перед Истцом за исполнение ООО «КСТ» всех обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии от ***, которая была предоставлена в обеспечение возврата аванса по договору строительного подряда от *** №.... Вместе с тем считает, что Истец необоснованно перечислил АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» денежные средства в размере 15 000 000 рублей по банковской гарантии на основании полученного требования. Так, в обоснование требования Бенефициар указал, что ООО «КСТ» не выполнило обеспеченные вышеуказанной гарантией обязательства по договору строительного подряда от *** №..., в частности: нарушение Подрядчиком графика поставки (выполнения работ, оказания услуг) более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, то есть отставание Подрядчиком от Календарного графика, с указанием наименования работ, срок окончания работ и количество дней просрочки, что не соответствует действительности. Согласно пункту 1.6. Договора подряда, работы выполняются Подрядчиком в сроки, указанные в Календарном графике выполнения работ. Вместе с тем. Календарный график работ при заключении договора строительного подряда между сторонами не составлялся и не подписывался. Несмотря на это, Подрядчиком добросовестно, качественно и надлежащим образом выполнялись работы по Договору по предварительно согласованным месячно-суточным графикам. Кроме этого, Договор подряда до настоящего времени является действующим. Также, в требовании указаны работы, которые при заключении Договора отсутствовали в Техническом задании, в частности по следующим объектам: «Узел пересыпки №1», «Узел пересыпки №2», «Узел пересыпки №3» и «Узел пересыпки №4». Выполнение работ на данных объектах было согласовано сторонами в дополнительном соглашении №4, которое подписано Подрядчиком только ***. Более того, дополнительным соглашением от *** №6, сторонами были скорректированы объекты, на которых Подрядчик обязан был выполнить Работы. Из перечня объектов, на которых должны были производиться Работы Подрядчиком, исключены следующие объекты: «****», что соответственно привело к снижению цены Договора. Таким образом, доводы требования о нарушении сроков выполнения работ на объектах, которые не входят в Техническое задание к Договору (дополнительным соглашениям), изначально являлись несостоятельными. Несмотря на это, Бенефициар, действуя недобросовестно, направил Истцу соответствующее требование, которое Истец без надлежащей проверки исполнил в заявленном размере, перечислив 15 000 000 рублей.

Исковые требования являются необоснованными и по причине неверного указания периода просрочки, что привело к неправильному определению размера неустойки, рассчитанной на *** г.. Согласно представленным материалам, требование о возмещении платежа получено ООО «КСТ» ***, то есть ООО «КСТ» обязано было равными платежами по 5 000 000 рублей не позднее 30 каждого месяца осуществлять платежи Истцу. Таким образом, оплаты должны были быть произведены не позднее *** в размере 5 000 000 рублей, не позднее *** в размере 5 000 000 рублей и не позднее *** в размере 5 000 000 рублей. Соответственно, начало начисления неустойки с *** на сумму 5 000 000 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3 Договора поручительства, Истцом не представлены доказательства направления уведомления Ответчику о просрочке платежа Принципалом после просрочки первого платежа в размере 5 000 000 рублей (не позднее ***). Представленные суду почтовые отправления датированы ***, то есть в период отсутствия просрочки со стороны Принципала (ООО «КСТ»). Иных почтовых направлений от Истца в адрес Ответчика о нарушении сроков оплаты не представлено, и Ответчику не направлялись. В связи с этим, нарушений со стороны Ответчика допущено не было, что исключает имущественную ответственность в виде неустойки за указанный Истцом период времени. С учётом данных обстоятельств, общая сумма неустойки, которую ООО «КСТ» должно было уплатить Истцу, в соответствии с условиями договора, на ***, составила 274 769,43 руб. Поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в нарушение условий Договора поручительства Истцом в установленные сроки почтовых направлений с уведомлениями о нарушении ООО «КСТ» сроков оплаты задолженности от Истца в адрес Ответчика не поступало, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 331,24 руб., рассчитанную ею исходя двухкратной ставки Центробанка РФ.

Привлеченный *** г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Компания Строительные технологии» Хетагуров К.А., член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Сбербанк России» («Гарант») и Обществом с ограниченной ответственностью ««Компания Строительные Технологии», в лице генерального директора Ким И.А., (далее по тексту ООО «КСТ» «Принципал») был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ..., по которому Банк взял на себя обязательство предоставить гарантию возврата авансового платежа принципалом по договору № ... строительного подряда от *** по строительству ТЭЦ в г.Советская Гавань, заключенного между Принципалом и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (Бенефициар). Согласно п. 1.1 договора сумма гарантии 15 000 000 руб.; срок действия гарантии с *** г. по *** г.

Согласно п. 2.3 договора о предоставлении банковской гарантии, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по гарантии, указанной в п. 1.1 договора, Принципал не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении произведенного Гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Согласно п. 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 10,84 % годовых от сумм произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом Гаранту сумм возмещения в порядке, указанном в п. 2.3 договора, то есть от суммы фактического остатка задолженности Принципала перед Гарантом по выплате возмещения платежа по гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа Гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения Принципалом платежа по гарантии (включительно). Плата, указанная в п. 2.4 договора, перечисляется Принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии, не позднее дат, установленных в п. 2.3 договора (п.2.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1%от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

*** г. между ПАО «Сбербанк» (Гарант) и ООО «КСТ» (Принципал), в лице гендиректора Ким И.А., заключено дополнительное соглашение № ... к договору о предоставлении банковской гарантии от *** г., согласно которому в договоре о банковской гарантии внесены изменения, в частности, в п. 1.1 договора - срок действия гарантии – с *** г. по *** г.; в п. 2.4 - за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 10,81 % годовых от сумм произведенного Гарантом платежа по гарантии, с учетом погашенных Принципалом Гаранту сумм возмещения в порядке, указанном в п. 2.3 договора, то есть от суммы фактического остатка задолженности Принципала перед Гарантом по выплате возмещения платежа по гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа Гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения Принципалом платежа по гарантии (включительно).

Согласно банковской гарантии № ... от *** г. ПАО «Сбербанк» (Гарант) уведомлено что ООО «КСТ» (Принципал) заключило договор № ... строительного подряда от *** по строительству ТЭЦ в г.Советская Гавань с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (Бенефициар). По просьбе Принципала, Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 15 000 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору. В требовании Бенефициара должно быть указано, какие обязательства Принципалом по договору, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им, а также платежные реквизиты Бенефициара, необходимые для осуществления Гарантом безналичного платежа по настоящей гарантии. К требованию Бенефициара о совершении платежа по гарантии должны быть приложены следующие документы: договор (оригинал или нотариально заверения копия); документы, свидетельствующие о выполнении Бенефициаром своих обязательств по договору; документы, подтверждающие неисполнение/нарушение Принципалом обязательств по договору за соответствующий период, в котором предъявляется требование Бенефициаром; расчет задолженности Принципала перед Бенефициаром на дату предъявления требования; документы, подтверждающие полномочия и подпись лица, подписавшего требование.

Согласно изменения № ... от *** г. к Банковской гарантии № № ... от *** г. между ПАО «Сбербанк» (Гарант) и ООО «КСТ», в лице генерального директора Ким И.А., заключен договор об изменении изложении текста Банковской гарантии, согласно которому Гарант берет на себя безотзывное обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию, подписанному его руководителем (иди иным уполномоченным лицом) денежную сумму в размере 15 000 000 руб. Требование об уплате денежных сумм по гарантии должно быть оформлено на бумажном носителе, подписано уполномоченным лицом Бенефициара и скреплено оттиском печати Бенефициара. Для истребования суммы гарантии Бенефициар направляет Гаранту только письменное требование о предъявлении суммы гарантии. В требовании Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по настоящей гарантии, а также платежные реквизиты Бенефициара, необходимые для перечисления денежных средств по настоящей гарантии.

Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично, в том числе случаях, указанных в п. 6.1.6. ... строительного подряда, от ***. Гарант по получении от Бенефициара письменного требования о выплате денежной суммы, обязуется в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения требования от Бенефициара выплатить ему денежные средства согласно условиям настоящей гарантии.

Также в обеспечение обязательств ООО «КСТ» по договору о предоставлении банковской гарантии № ... от *** г. между ПАО «Сбербанк» (Гарант) и Ким Иннесой Александровной (Поручитель) заключен договор поручительства № ... (с дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства от *** г.), в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «КСТ» всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № ... от ***.

*** года в ПАО Сбербанк обратился Бенефициар АО «Усть- СреднеканГЭСстрой», с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии № ... от *** года (с учетом изменения № 1 от ***), в связи с неисполнением договорных обязательств Принципалом ООО «КСТ» установленных договором строительного подряда № ... от *** года.

Требование направлено *** по адресу: ПАО Сбербанк 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 и получено ПАО Сбербанк ***, что подтверждается отметкой в получении.

В соответствии с условиями банковской гарантии в Банк были предоставлены: копия банковской гарантии, копия изменений к банковской гарантии, копия платежного поручения № ... от ***. на сумму 5 898 820 руб.; копия платежного поручения № ... от *** г. на сумму 15 000 000 руб.; копия платежного поручения № ... от *** г. на сумму 10 000 000 руб.; копия платежного поручения № ... от *** г. на сумму 10 000 000 руб.; копия протокола № ... заседания совета директоров от *** (избрание генерального директора-Хаджиева Р.Х.); копия приказа№ ... от *** г. о назначении генерального директора от *** (по ***); Выписка из ЕГРЮЛ АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от ***.

*** г. ПАО «Сбербанк» осуществило перевод денежных средств в размере 15 000 000 руб. на счет Бенефициара - АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в связи с неисполнением обязательств ООО «КСТ».

Требование от *** г. ПАО «Сбербанк России» о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии от *** г., было получено нарочно генеральным директором ООО «КСТ» (принципалом) Ким И.А. *** г.

*** г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Ким И.А. уведомление о наличии задолженности ООО «КСТ» перед Банком.

Статьей 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

     Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

    В соответствии со ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы

Согласно ч.1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по выплате суммы банковской гарантии в размере 15 000 000 руб. в течение трех месяцев равными частями, согласно условиям договора о предоставлении банковской гарантии, а также платы за вынужденное отвлечение денежных средств своевременно не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО "Сбербанк России" по договору о предоставлении банковской гарантии от *** г. по состоянию на *** г. составляет 8 662 961,40 руб., в том числе: 8 208 795,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 405 219,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 42 943,84 руб. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 6 001,77 руб. – неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о наличии задолженности перед банком, и о праве банка требовать уплаты денежных средств по предоставленной банковской гарантии от поручителя, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Ким И.А. просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Банк без надлежащей проверки исполнил требование бенефициара являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана. Суд при рассмотрении требования по банковской гарантии не устанавливает неисполненные обязательства в отношениях между бенефициаром и принципалом.

Предоставленные ООО «КСТ» (бенефициаром) Банку документы одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии соответствовали требованиям ст. 374 ГК РФ, в связи с чем, у Банка (гаранта) законных оснований для отказа от исполнения своих обязательств по банковской гарантии в установленный гарантией срок не имелось.

Что касается заявленного истцом ко взысканию размера неустойки в сумме 405 219,90 руб., суд находит его соответствующим условиям договора о предоставлении банковской гарантии.

*** Банк осуществил платеж в размере 15 000 000руб. пользу Бенифициара за ООО «КСТ».

Требование принципалом (ООО «КСТ») нарочно было получено *** (требование получил генеральный директор ООО «КСТ» Ким И.А. Согласно п. 2.3 договора о предоставлении банковской гарантии, в течении трех месяцев с даты получения (включительно) задолженность перед Банком должна быть погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, после получения принципалом требования, первая дата платежа в размере 5 000 000 руб. приходится на ***, но так как *** нерабочий день, то платеж перенесен на 1 рабочий день *** года - на ***, вторая дата платежа *** в размере 5 000 000 руб., третья дата платежа *** в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении банковской гарантии ответчику Ким И.А. (поручителю) Банк направил требование *** после просрочки первого платежа.

В соответствии с расчетом заложенности, за период с *** по *** начислена неустойка за просрочку основного долга в размере 105 000 руб., за период с *** по *** начислена неустойка за просрочку основного долга в размере 160 000 руб., за период с *** по *** начислена неустойка за просрочку основного долга в размере 41 714,35 руб., за период с *** по *** начислена неустойка за просрочку основного долга в размере 98 505,55 руб.

В соответствии с п.3.5 Договора о предоставлении банковской гарантии *** при поступлении денежных средств в счет погашения задолженности ООО «КСТ» в размере 7 000 000 руб., данные денежные средства были направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу и на погашение платы за вынужденное отвлечение средств в соответствии с п.2.4 Договора о предоставлении банковской гарантии.

Тем самым, представленный банком расчет задолженности по банковской гарантии судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании неустойки в размере 405 219,90 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку. При оценке размера неустойки судом также учитываются требования п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом периода просрочки, размера заявленных к взысканию неустоек за несвоевременное погашение кредита и за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустоек, считая их соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Банком Бенефициару суммы, требование Банка о взыскании неустоек является правомерным.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательствам, установленным договором о предоставлении банковской гарантии от *** г., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 51 514,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ким Иннесе Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать с Ким Иннесы Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № ... от *** в размере 8 662 961 руб. 40 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 8 208 795 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 405 219 руб. 90 коп., просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в размере 42 943 руб. 84 коп., неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 6 001 руб. 77 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 514 руб. 81 коп., а всего взыскать 8 714 476 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 21 июня 2019 года.

Председательствующий                             Е.И. Бараненко

Копия верна, судья                                Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-821/2019, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.