Решение по делу № 2-3867/2020 ~ М-3649/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-3867/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                     15 декабря 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 об освобождении от ареста земельных участков, с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является залогодержателем вышеуказанных земельных участков. Указанные земельные участки были приобретены ФИО3 у ФИО5 по договорам купли-продажи земельных участков в рассрочку с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ, до момента полной оплаты на указанные земельные участки был зарегистрирован залог в силу закона в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования к ФИО3 по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, регистрация уступки в Росреестре зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника ФИО3 в ФИО12 ведутся исполнительные производства, в ходе которых судебным приставом-исполнителем ФИО9 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, зарегистрированные в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объекты недвижимого имущества уже находились у него в залоге. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился. В суд от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является    основанием

для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 20, 25).

Согласно п. 2.2. указанных договоров, расчет между сторонами будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи указанных земельных участков подтверждается передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 26-27).

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, право требования по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее у ФИО7 к ФИО3 на общую сумму 3 416 000 руб., передано ФИО2 (л.д. 28).

Таким образом, ФИО2 является залогодержателем по вышеуказанным земельным участкам на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права залога по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику для осуществления им предпринимательской деятельности и предпринимательских целей (строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств между сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 (залогодатель) передал ФИО2 (залогодержателю) в залог вышеуказанные земельные участки (л.д. 38-43).

В пункте 2.1.3. Договора указано, что Залогодатель уведомил Залогодержателя, что на момент подписания настоящего Договора указанные в нем земельные участки находятся в залоге в пользу ФИО5, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и переходом к нему права требования по Договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется после регистрации Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, представить согласие на передачу указанных земельных участков в залог (ипотеку) по Договору залога (ипотеки) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Право собственности ФИО3 на земельные участки зарегистрировано в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ограничения (обременения) права на указанное недвижимое имущество является залог в силу закона, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН – л.д. 23-24, 30-31.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15. по исполнительному производству №-ИП в отношении имущества должника ФИО3 – земельных участков, с кадастровыми номерами 50№, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Сведения о наложении указанного запрета внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку правоотношения по заключению договора ипотеки земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 возникли с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор ипотеки земельных участков заключен и земельные участки фактически переданы истцу также до наложения обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что данные земельные участки не принадлежат должнику по исполнительному производству в отношении ФИО3 Спорные участки не являются предметом залога по обязательствам должника ФИО3 перед взыскателем, взыскание на данные земельные участки не обращалось, арест не накладывался, опись имущества не составлялась, а потому обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия подлежат отмене.

Поскольку истец в силу договора ипотеки земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО3 на исполнение договора, по которому земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в залоге, то соответственно наложение ареста, запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО16 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО17 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина