Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38338/2018 от 17.09.2018

Судья - Радченко Д.В. дело № 33-38338/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чакряна < Ф.И.О. >3, Атуляна < Ф.И.О. >4, Зейтуняна < Ф.И.О. >5, Сгадовой < Ф.И.О. >6 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чакряну < Ф.И.О. >7, в котором просило обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство: <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, установив начальную продажную стоимость при его реализации на публичных торгах в размере <...> рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование доводов указано, что между ПАО Сбербанк к ИП Атуляном < Ф.И.О. >8 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей для приобретения транспортных средств - самосвал <...> в количестве четырех единиц, <...> года выпуска и оплаты страховой премии на срок по <...>, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в срок и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору обеспечение в соответствии с договором залога <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений <...> и <...> к указанному договору), заключенным с ИП Атулян < Ф.И.О. >9: автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>. Согласно пункту 3.1 договора залога, предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: <...>. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. В соответствии с пунктом 3.10 договора залога, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе: но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <...>. Судебным решением от <...> по делу <...> взыскана солидарно с ИП Атуляна < Ф.И.О. >10, Атулян < Ф.И.О. >11 заложенность в размере <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога <...> от <...>, принадлежащее Атуляну < Ф.И.О. >12: автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз», установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз», установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз», установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей. В настоящее время один из залоговых автомобилей (<...>, <...> года выпуска, Vin <...>), по состоянию на <...> принадлежит на праве собственности Чакряну < Ф.И.О. >13. Залогодержателю - Банку стало известно об отчуждении залога третьему лицу, только на стадии исполнительного производства из ответа БДД МРЭО ГИБДД по обслуживанию города Сочи и Туапсинского района от <...> <...> на запрос судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю от <...>. Продажа залогового автомобиля залогодателем третьему лицу - Чакряну < Ф.И.О. >14 осуществлена без согласия залогодержателя ПАО Сбербанк. Сведения о залоге спорного автомобиля в пользу Банка опубликованные в публичном реестре уведомлений о залоге движимого имущества находились в открытом доступе (с <...> за <...>) на дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля - <...>.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2018 года требования иска ПАО «Сбербанк России», удовлетворены.

В апелляционных жалобах Чакрян < Ф.И.О. >15, Атулян < Ф.И.О. >16, Зейтунян < Ф.И.О. >17, Сгадова < Ф.И.О. >18 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и направить данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей. В обоснование доводов жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности < Ф.И.О. >19, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк и ИП Атуляном < Ф.И.О. >20 <...> заключен кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей для приобретения транспортных средств - самосвал <...> в количестве четырех единиц, <...> года выпуска и оплаты страховой премии на срок по <...>, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно договору залога <...> от <...> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору обеспечение (в редакции дополнительных соглашений <...> и <...> к указанному договору), заключенным с ИП Атулян < Ф.И.О. >21: автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога <...> от <...>, предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: <...>. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается.

Из пункта 3.10 этого договора залога также следует, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе: но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <...>.

Также из материалов дела следует, что <...> МРЭО ГИБДД по городу Сочи и Туапсинскому району спорный автомобиль был зарегистрирован за Атуляном < Ф.И.О. >22, которому был выдан паспорт транспортного средства, подтверждающий его принадлежность Атуляну < Ф.И.О. >26. <...> Атулян < Ф.И.О. >24 по договору купли-продажи осуществил отчуждение автомобиля, являющегося предметом спора по настоящему делу, третьему лицу Сгадовой < Ф.И.О. >25. <...> МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю спорный автомобиль был зарегистрирован за Сгадовой < Ф.И.О. >27.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя Атуляна < Ф.И.О. >28, Атулян < Ф.И.О. >29 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрального отделения <...> сумма заложенности по кредитному договора <...> от <...> в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <...> рублей; просроченная плата за ведение ссудного счета - <...> рублей; просроченные проценты за кредит - <...> рублей; просроченная ссудная задолженность - <...> рублей.

Взысканы солидарно с Индивидуального предпринимателя Атуляна < Ф.И.О. >30, Атулян < Ф.И.О. >31 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрального отделения <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога <...> от <...>, принадлежащее Атуляну < Ф.И.О. >32: - автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз», установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; - автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз», установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; - автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...>, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз», установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу, удовлетворив иск ОАО «Сбербанк», суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сгадовой < Ф.И.О. >33 - автомобиль обладающий следующими признаками: марка модель <...>, Vin <...>, <...> года выпуска, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз», определив способ продажи заложенного имущества в размере <...> рублей. Взыскал с Сгадовой < Ф.И.О. >34 в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения <...> денежные средства в размере <...> рублей в возмещение судебных расходов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание имеющие преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные названными выше судебными решениями.

Судом также установлено, что с <...> собственником спорного автомобиля являлся Зейтунян < Ф.И.О. >35, который в свою очередь продал автомобиль <...>, Vin <...>, <...> года выпуска, ПТС серии <...> <...>, выдан <...> ОАО «Камаз» Чакряну < Ф.И.О. >36 (дата постановки на учет <...>).

Из ответа за запрос ст. инспектора БДД МРЭО ГИБДД (по обслуживанию территории города Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> <...>, следует, что транспортное средство автомобиль <...>, <...> года выпуска, Vin <...> зарегистрировано <...> на Сгадову < Ф.И.О. >37, снят с регистрационного учета <...>, тем же числом поставлен на учет Зейтуняном < Ф.И.О. >38, снят с регистрационного учета <...> и поставлен на учет Чакряном < Ф.И.О. >39, который по настоящее время является собственником спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд счел правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Чакрян < Ф.И.О. >40, приобретший спорный автомобиль, находившийся в залоге у Банка, становится на место залогодателя как его правопреемник и, соответственно, несет все обязанности залогодателя.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд с учетом положений статей 329, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по возврату денежных средств должником, не исполнены, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает право залогодержателя требовать обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из залоговой стоимости предмета залога в размере <...> рублей, согласованной сторонами при заключении договора залога. При этом суд правомерно не применил срок исковой давности, верно посчитав его не пропущенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чакряна < Ф.И.О. >41 о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, на которое обращено взыскание, судебная коллегия признает несостоятельными с учетом нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответч░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >42 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2013 ░░░░ № 367-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 352, 353 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 ░░░░ № 367-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >43.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >44 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <...>, <...> ░░░░ ░░░░░░░, Vin <...>, ░░░░░░░░░░ <...>, <...> ░░░░ ░░░░░░░, Vin <...>, ░░░░░░░░░░ <...>, <...> ░░░░ ░░░░░░░, Vin <...>, ░░░░░░░░░░ <...>, <...> ░░░░ ░░░░░░░, Vin <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >45 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >46, ░░░░░░░ < ░.░.░. >47, ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >48, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >49 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -