Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-396/2016 ~ М-355/2016 от 05.04.2016

Дело № 2а-396/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по <адрес> Курчина А.А.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО «Экспресс-Деньги» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по <адрес> Курчину А.А. о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным акта в соответствии с которым исполнительный документ возвращен, обязании Новохоперский РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экспресс-Деньги»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по <адрес> Курчину А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для определения совместно нажитого имущества должника КЕВ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., не вынесении постановления о розыске должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен, обязании Новохоперский РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экспресс-Деньги», возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в Новохоперском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с КЕВ задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом – исполнителем Курчиным А.А. в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняты все меры по отысканию имущества должника, не установлено семейное положение должника, что позволило бы установить наличие (отсутствие) общего имущества супругов, на которое можно обратить взыскание, не вынесено постановление об исполнительном розыске должника, судебный пристав - исполнитель ограничился только установлением факта отсутствия должника по месту жительства.

Административный истец считает, что для выполнения своих функций судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он должен использовать, чтобы не допустить сокрытие должником своего имущества, на которое возможно обращения взыскания.

Административный истец считает, что вынесенные судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю по исполнительному производству не соответствуют требованиям закона.

Административный истец ссылается, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что по исполнительному документу не совершались действия, а требования, содержащиеся в нем, должником не исполнены.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер для определения совместно нажитого имущества должника КЕВ, не вынесении постановления о розыске должника, признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен, обязать Новохоперский РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа

В судебное заседание не явился административный истец, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Должник КЕВ в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой и определением суда, направленный по последнему известному месту жительства, вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Применительно к правилам ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, поскольку явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, а также надлежаще извещенных административного истца, УФССП России по <адрес>.

Судебный пристав – исполнитель Курчин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229 – ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по <адрес> Курчиным А.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Новохоперского района Воронежской области, предмет исполнения: задолженность в отношении должника КЕВ по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, в производстве Новохоперского РОСП имелось исполнительное производство в отношении КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГУ УПФР РФ по Новохоперскому <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы об отсутствии счетов, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем из ЗАО ВТБ 24 получены сведения о наличии денежных средств на счете в сумме <данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю по исполнительному производству № ГУ УПФР РФ по Новохоперскому <адрес>.

По сведениям Управления ЗАГС <адрес> установлено, что КЕВ не состоит в зарегистрированном браке.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах исполнительного производства, должник значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие должника и его имущества по адресу: <адрес>, фактическое место жительства должника не установлено.

Поскольку должник по указанному в исполнительном документе адресу не находится, имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, в том числе денежные средства на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, отсутствует, 16.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Курчиным А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утвержден старшим судебным приставом.

В этот же день на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя опровергаются материалами дела, согласно которым судебным приставом – исполнителем принимались меры, направленные на установления должника и принадлежащего ему имущества.

С заявлением о розыске должника взыскатель в соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ не обращался.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не является основанием для констатации бездействия судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новохоперского РОСП

УФССП России по <адрес> Курчина А.А., выразившегося в непринятии мер для определения совместно нажитого имущества должника КЕВ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., не вынесении постановления о розыске должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю по исполнительному производству, обязании Новохоперский РОСП УФССП РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья Л.Н.Пушина