Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2021 (2-12999/2020;) ~ М-9562/2020 от 30.10.2020

24RS0048-01-2020-012308-59

        Дело №2-2982/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дробышеву С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Дробышеву С.Н., ООО «Управляющая компания «Нанж», в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в жилом массиве индивидуальной застройки «<данные изъяты>», обремененным публичным сервитутом; возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить проезд в жилой массив индивидуальной застройки «<данные изъяты>», путем демонтажа металлического ограждения – металлических ворот, установленных на бетонном основании с западной части земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в пользу Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере по 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения с каждого.

Требования мотивированы тем, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении, в том числе земельного участка, расположенного в жилом массиве «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, принадлежащего Дробышеву С.Н. Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка установлено, что в западной части земельного участка с кадастровым номером №, на проезжей части асфальтированной автодороги размещено металлическое ограждение – металлические ворота, установленные на бетонном основании, которые перекрывают проезд в жилой массив индивидуальной застройки «<данные изъяты>». Согласно обращению жителей жилого массива индивидуальной застройки «<данные изъяты>» монтаж ограждений на земельном участке с кадастровым номером № произведен ООО «УК «Нанж». Данный факт является нарушением ограниченного пользования земельного участка, ранее сложившийся порядок пользования земельными участками, в том числе использования спорного участка в качестве автодороги, ответчики препятствуют неограниченному кругу лиц в пользовании земельным участком путем прохода и проезда автотранспорта.

Представитель истца Иванова Н.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дробышева С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Слоневской И.В.

Представитель ответчика Дробышева С.Н. – Слоневская И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, дополнительно суду пояснила, что шлагбаум был возведен ООО «УК «Нанж», поэтому и обязанность по его демонтажу должна быть возложена именно на ООО «УК «Нанж».

Ответчик ООО «УК «Нанж», извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя Дробышева С.Н. – Слоневской И.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу требований статей 209, 301-304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать устранения любых нарушений права собственности, в том числе не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 23 ЗК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и пр.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других, линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массиве «<данные изъяты>», согласно приложениям 1, 2 (п. 1); публичный сервитут устанавливается на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, безвозмездно на постоянный срок со дня государственной регистрации публичного сервитута (п. 2); правообладателям земельных участков, указанным в приложении 1 к настоящему Постановлению, не препятствовать проходу или проезду неопределенного круга лиц через указанные земельные участки (п. 3); заинтересованные лица вправе использовать земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда на основании публичного сервитута (п. 4).

Согласно п. 122 Перечня земельных участков…, являющегося Приложением 1 к Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поименован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20449 кв. м, площадь действия публичного сервитута 20449 кв. м, правообладатель Дробышев С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером № публичным сервитутом внесены в государственный кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ Дробышев С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что следует из выписки из <данные изъяты> об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации г.Красноярска ФИО6, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в жилом массиве индивидуальной застройки «<данные изъяты>»: в западной части земельного участка с кадастровым номером №, на проезжей части асфальтированной автодороги размещено металлическое ограждение – металлические ворота, установленные на бетонном основании, которые перекрывают проезд в жилой массив индивидуальной застройки «<данные изъяты>». Согласно обращению жителей жилого массива индивидуальной застройки «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело фото-таблицей и не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Согласно обращению жителей жилого массива индивидуальной застройки «<данные изъяты>» монтаж ограждений на земельном участке с кадастровым номером № произведен ООО «УК «Нанж», обратного суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В настоящее время постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, недействительным не признано.

Факт препятствования неограниченному кругу лиц в проходе через спорный земельный участок ответчики не оспаривали, ссылаясь на то, что шлагбаум стоит на асфальтированной автодороге, при этом его можно объехать по гравию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики доказанных данных, опровергающих исковые требования и их основания, не представила.

С учетом изложенного, поскольку на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Дробышеву С.Н., установлен публичный сервитут безвозмездно, на постоянный срок для прохода, проезда неопределенного круга лиц, однако, ответчик ООО «УК «Нанж», установив шлагбаум, препятствует проходу или проезду через принадлежащий Дробышеву С.Н. земельный участок, - суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить неопределенному кругу лиц препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в жилом массиве индивидуальной застройки «<данные изъяты>», обремененным сервитутом; возложении обязанности освободить проезд в жилой массив индивидуальной застройки «<данные изъяты>», путем демонтажа металлического ограждения – металлических ворот, установленных на бетонном основании с западной части земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет, в координатах:

Номер точки	Координаты Х	Координаты Y
1	641887,54	100641,41
2	641887,40	100643,07
3	641879,47	100643,14
4	641879,40	100641,63

Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 вышеназванного Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 000 рублей в неделю будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчиков со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Обязать Дробышева С.Н., ООО «Управляющая компания «Нанж» не чинить препятствия в пользовании неограниченному кругу лиц земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в жилом массиве индивидуальной застройки «<данные изъяты>», обремененным публичным сервитутом.

Возложить на Дробышева С.Н., ООО «Управляющая компания «Нанж» обязанность освободить проезд в жилой массив индивидуальной застройки «<данные изъяты>», путем демонтажа металлического ограждения – металлических ворот, установленных на бетонном основании с западной части земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет, в координатах:

Номер точки	Координаты Х	Координаты Y
1	641887,54	100641,41
2	641887,40	100643,07
3	641879,47	100643,14
4	641879,40	100641,63

Взыскать с Дробышева С.Н. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждую неделю, начиная со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Нанж» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждую неделю, начиная со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 09.02.2021.