Решение от 05.02.2020 по делу № 33а-481/2020 от 16.12.2019

УИД 34RS0027-01-2019-002767-41 Административное дело№ 2а-1887/2019

Судья Гудченкова С.Г. Дело № 33а-481/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Барышникову А.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Барышникова А.Н.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 г., которым поставлено:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Барышникову А.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Барышникова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>,

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек,

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Взыскать с Барышникова А.Н. в доход бюджета муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском, указывая следующее. МИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка <.......> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика. По результатам рассмотрения заявления налогового органа был вынесен судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. Административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога и пени в срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговый орган направлял административному ответчику требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, которые ответчиком не были исполнены.

Просит суд взыскать с Барышникова А.Н. за период 2014-2016 г.г.: транспортный налог с физических лиц в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, транспортный налог с физических лиц в размере <.......>, пени в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Барышников А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что он не был надлежащим образом извещено дате, месте и времени судебного заседания. Просит решение отменить.

В поступивших письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Барышникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика неоплаченной в установленный срок, задолженности по обязательным платежами.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Статья57Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы. Аналогичные требования содержатся в подп. 1 п. 1 ст. НК РФ.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам и регламентирован главой 28 НК РФ.

На территории Волгоградской области транспортный налог установлен и введён в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750 ОД «О транспортном налоге». Законом закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками данного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признаёт автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленномпорядкев соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требованиеоб уплате налога может быть передано руководителю организации(еёзаконномуили уполномоченному представителю) или физическому лицу (егозаконномуили уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Барышников А.Н. владеет на праве собственности и на него были зарегистрированы в соответствующем налоговом периоде 2014-2016 г.г. транспортные средства: <.......> № <...>, <.......> № <...>.

Налоговый орган направил налогоплательщику заказной почтой налоговые уведомления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за период 2014-2016 г.г. соответственно в сумме <.......> рублей, <.......> рублей и <.......> рублей, всего в сумме <.......> рублей <.......> копеек, которые административным ответчиком были получены.

В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика заказной почтой направлено требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в сумме <.......> рублей, пени <.......> рублей <.......> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в сумме <.......> рублей, пени <.......> рублей <.......> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка <.......> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных обязательных платежей и санкций с Барышникова А.Н.

До настоящего времени административным ответчиком оплата налогов не произведена.

Установив данные обстоятельства, и отсутствие доказательств уплаты налоговой задолженности, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении административного иска.

Судом первой и судом апелляционной инстанций проверена правильность расчёта транспортного налога за период 2014-2016 г.г., пени и соответствие его требованиям как федерального, так и регионального законодательства. Доказательств его неправильности материалы дела не содержат.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у него в собственности транспортных средств в соответствующий налоговой период проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Так, согласно письменной информации ГУМВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <.......> № <...> был зарегистрирован за Барышниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство <.......> № <...>, согласно письменной информации Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тогда как ст. 357 НК РФ связывает обязанность уплаты транспортного налога только с фактом регистрации транспортных средств.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № <...> ИП Барышников А.Н. признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ А поэтому налоговая задолженность, образовавшаяся после указанной даты, является текущей и подлежит взысканию на общих основаниях.

Доводы апелляционной жалобы Барышникова А.Н. о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным иском несостоятельны к отмене решения районного суда, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня отмены определением мирового судьи судебного участка <.......> от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных обязательных платежей и санкций с Барышникова А.Н.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░