Решение по делу № 33-3982/2019 от 06.08.2019

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-3982/2019

Судья Иванова Т.В.

УИД 21RS0025-01-2019-002520-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Карлиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яковлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Яковлева Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <........> от 13 августа 2015 года в размере 595081 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 461645 руб. 08 коп., проценты по кредиту – 86441 руб. 71 коп., плата за пропуск платежей по графику – 46994 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9150 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2015 года Яковлев Е.В. обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере <........> руб. 96 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл на его имя счет № <........>, заключив тем самым 13.08.2015 года кредитный договор № <........>. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере <........> руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с Условиями задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Яковлевым Е.В. своевременно не осуществлялось. 14 сентября 2016 года банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 623681 руб. 01 коп. со сроком оплаты до 14 октября 2016 года. После выставления заключительного требования на счет ответчика поступили денежные средства в размере 27100 руб., которые были направлены банком на погашение просроченных процентов. Однако в полном объеме обязательства ответчика по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, не исполнены.

АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживали.

Ответчик Яковлев Е.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года с Яковлева Е.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № <........> от 13 августа 2015 года в размере 558086 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 461645 руб. 08 коп., проценты по договору – 86441 руб. 71 коп., плата за пропуск платежей по графику – 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9150 руб. 81 коп.

Указанное решение обжаловано ответчиком Яковлевым Е.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что платежи по кредитному договору им осуществлялись с небольшими просрочками, в связи с чем взысканная судом в пользу банка сумма является завышенной.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2015 года Яковлев Е.В. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Подписав указанное заявление, Яковлев Е.В. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться действия банка по открытию ему счета и Условия, с которыми он соглашается, положения которых обязуется соблюдать.

Заявление (оферта) Яковлева Е.В. было акцептовано банком путем открытия банковского счета № <........>, после чего банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <........> руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <........> от 13 августа 2015 года кредит предоставляется на срок 1462 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 14 августа 2019 года (включительно). Процентная ставка установлена в размере 31,01% годовых.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <........> от 13 августа 2015 года исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <........> от 13 августа 2015 года до выставления заключительного требования и при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размера 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату в соответствии с графиком платежей. Отсутствие на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом платежа.

Как следует из материалов дела за период с 15 сентября 2015 года по 15 сентября 2016 года ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 125942 руб. 99 коп., из которых 19383 руб. 88 коп. были списаны в счет погашения основного долга, 54436 руб. 12 коп. – в счет погашения процентов по кредиту, 52122 руб. 99 коп. – штрафы за пропуск платежей по графику.

В связи с ненадлежащим исполнением Яковлевым Е.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № <........> от 13 августа 2015 года банк направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате в срок до 14 октября 2016 года основной суммы долга в размере 461645 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 115041 руб. 71 коп., платы за пропуск платежей по графику в размере 46994 руб. 22 коп., всего 623681 руб. 01 коп.

После выставления заключительного требования на счет ответчика в период с 27.01.2017 года по 14.04.2019 года поступили денежные средства в размере 27100 руб., направленные банком на погашение просроченных процентов.

Ответчик Яковлев Е.В., возражая относительно выводов суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что платежи по договору им вносились с незначительной просрочкой.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчиком Яковлевым Е.В. относимых и допустимых доказательств несоответствия действительности имеющегося в материалах дела расчета задолженности не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Яковлев Е.В. не выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность. Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчик также исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена. При этом ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств того, что расчет произведен неверно, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей, возврату кредитных средств и уплате процентов, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Яковлева Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <........> от 13 августа 2015 в размере 558076 руб. 79 коп.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, взысканная по решению суда в пользу банка, завышена, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Яковлева Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева